АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А13-18254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С., рассмотрев 03.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2015 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу в„– А13-18254/2014,

установил:

Администрация Вологодского муниципального района, место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, Пушкинская улица, дом 24, ОГРН 1023500594842, ИНН 3507002258 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента финансов Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 2, ОГРН 1023500901654, ИНН 3525015806 (далее - Департамент), от 21.11.2014 в„– 129 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, заявленные требования Администрации удовлетворены. Постановление Департамента от 21.11.2014 в„– 129 признано незаконным и отменено.В кассационной жалобе Департамент просит отменить названные судебные акты, считая их необоснованными. По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций неверно истолковали понятие "условия предоставления субсидии". Данное ими ограничительное толкование этого понятия опровергается содержанием Правил предоставления и расходования субсидий муниципальными образованиями области на осуществление дорожной деятельности за счет бюджетных ассигнований Дорожного фонда Вологодской области на 2013 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2013 в„– 109 (далее - Правила в„– 109). С учетом изложенного Департамент просит принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее - Департамент дорожного хозяйства) и Администрацией заключено соглашение от 28.06.2013 в„– С-8/1 (с последующими изменениями) о предоставлении в 2013 году муниципальному образованию "Вологодский муниципальный район" субсидии за счет бюджетных ассигнований Дорожного фонда области в размере 36 701 тыс. руб. (далее - Соглашение в„– С-8/1).
Согласно пункту 2.2.4 Соглашения в„– С-8/1 Администрация обязана обеспечить предоставление в Департамент дорожного хозяйства заверенных в установленном порядке документов в соответствии с разделом 5 Правил в„– 109.
В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности Департамента дорожного хозяйства Департаментом установлено нарушение Администрацией сроков предоставления документов, предусмотренных разделом 5 Правил в„– 109.
В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Департамента в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2014 в„– 129.
Постановлением Департамента от 21.11.2014 в„– 129 Администрация привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ. С учетом того, что в соответствии с пунктом 1.2 Соглашения в„– С-8/1 размер направляемой в 2013 году субсидии в адрес муниципального образования составил 36 701 000 руб., Администрации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 734 020 руб.
Считая постановление от 21.11.2014 в„– 129 незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, сделав вывод об отсутствии в действиях Администрации события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.
В части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.
Из материалов дела и обжалуемых судебных актов следует, что для оценки выводов судов необходимо установить, является ли непредставление получателем субсидии предусмотренных разделом 5 Правил в„– 109 документов нарушением условий предоставления субсидии.
Согласно пункту 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
При этом исходя из буквального толкования приведенной нормы, а также из положений части 3 статьи 78 БК РФ, законодатель различает понятия "условия предоставления субсидии" и "условия расходования субсидии" ("порядок предоставления субсидий") как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий.
В рассматриваемом случае условия предоставления и расходования субсидий установлены в разделе 2 Правил в„– 109.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил в„– 109 субсидии предоставляются Департаментом дорожного хозяйства и транспорта области муниципальным образованиям области при условиях:
- наличия обязательства муниципального образования области по целевому использованию субсидии в соответствии с разделом 1 настоящих Правил;
- долевого финансирования за счет средств местного бюджета;
- наличия соглашения, заключенного между Департаментом и органами местного самоуправления муниципальных образований области, содержащего положения, предусмотренные пунктом 8 Правил формирования перечня субсидий, предоставления и расходования субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований области, утвержденных постановлением Правительства области от 30.06.2008 в„– 1224.
В пункте 2.2 Правил в„– 109 определены условия расходования субсидий, а именно расходование субсидий осуществляется в соответствии с обязательствами, предусмотренными пунктом 2.1 настоящих Правил, при условии предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований области первичных документов, подтверждающих целевое назначение расходов, согласно установленному финансовым органом (администрацией) соответствующего муниципального образования области порядку санкционирования оплаты денежных обязательств.
В разделе 5 Правил в„– 109 определен порядок предоставления субсидий.
Как следует из пункта 5.11 Правил в„– 109, для осуществления перечисления субсидий органы местного самоуправления представляют в Департамент:
а) в течение 10 дней с даты заключения муниципального контракта заверенные копии следующих документов:
муниципальных контрактов (договоров), заключенных органом местного самоуправления муниципального образования области либо подведомственным ему муниципальным учреждением с заказчиком-застройщиком или непосредственно с исполнителями работ на объекте в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";
выписки из решения представительного органа муниципального образования о местном бюджете, подтверждающего наличие расходных обязательств и бюджетных ассигнований на финансирование мероприятий в текущем году в соответствии с разделом 4 настоящих Правил;
б) с начала проведения работ исполнителем в срок до 10 числа следующего за отчетным месяцем:
заверенную копию сводной справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат за отчетный период, с начала года и в целом по объекту по форме КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 в„– 100, проверенной и подписанной главой муниципального образования области;
для подтверждения факта оплаты - копию платежного документа с отметкой об оплате.
Исходя из приведенных положений Правил в„– 109 и с учетом статьи 139 БК РФ суды первой и апелляционной инстанций установили, что условия предоставления субсидии исчерпывающе определены в пункте 2.1 Правил в„– 109 и поэтому расширительному толкованию не подлежат. Кассационная инстанция не усматривает оснований для иной оценки указанных нормативных положений Правил в„– 109.
В разделе 5 Правил в„– 109, нарушение требований которого вменено в вину Администрации, установлен порядок расходования/предоставления субсидий, но не условия их предоставления.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Администрации события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, в связи с чем признали оспариваемое постановление незаконным.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на имеющихся доказательствах.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции в данном случае отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А13-18254/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента финансов Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------