АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А56-77053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., при участии от Ломоносовского водно-моторного кооператива "НЕПТУН" председателя кооператива Димова П.И. (выписка из ЕГРЮЛ), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Цыденова С.П. (доверенность от 29.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ломоносовского водно-моторного кооператива "НЕПТУН" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А56-77053/2014 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.),

установил:

Ломоносовский водно-моторный кооператив "НЕПТУН" (место нахождения: 188512, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Морская ул., д. 2Б, ОГРН 1027808915067, ИНН 7823002574; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании факта владения и пользования недвижимым имуществом - отдельно стоящим зданием общей площадью 45,5 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Морская ул., д. 2 б, лит. А, как своим собственным.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400; далее - Управление Росреестра).
Решением от 02.02.2015 суд установил факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Кооперативом недвижимым имуществом - отдельно стоящим зданием общей площадью 45,5 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Морская ул., д. 2 б, лит. А, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), не привлеченный к участию в деле, обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2015 решение суда первой инстанции от 02.02.2015 отменено, заявление Кооператива оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Кооператив, считая, что постановление апелляционного суда вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 19.10.2015 отменить, решение суда от 02.02.2015 оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Управление Росреестра, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с положениями статей 30, 218 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражным судом могут быть установлены факты, порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 219 АПК РФ установлено, что юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
При этом частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ определено, что заявление об установлении юридического факта не может быть рассмотрено по существу, если выясняется, что имеется спор о праве.
Кооператив обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта владения указанным зданием как своим собственным, ссылаясь на то, что данный объект построен Кооперативом, правопритязания иных лиц на него отсутствуют.
Между тем из материалов дела следует, что Комитет как представитель собственника земельного участка, на котором расположено указанное здание, и арендодатель данного земельного участка, оспаривает наличие у здания признаков объекта недвижимости, а также не согласен с доводами Кооператива относительно соблюдения им условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По сути, между Кооперативом и Комитетом возник спор в отношении указанного здания.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно оставила заявление Кооператива без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, установив, что в данном случае имеет место спор о праве.
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и согласуются с толкованием норм права, изложенным в пунктах 5 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 в„– 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А56-77053/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ломоносовского водно-моторного кооператива "НЕПТУН" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------