АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А56-29208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" Матвеева С.А. (доверенность от 12.01.2016), рассмотрев 03.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Спирина, 2" Дреманова Николая Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А56-29208/2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.),

установил:

Конкурсный управляющий товарищества собственников жилья "Спирина, 2", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, ул. Спирина, д. 2, корп. 1, ОГРН 1057813016590, ИНН 7807309992 (далее - Товарищество), Дреманов Николай Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН 1027809228116, ИНН 7825402384 (далее - Предприятие), предоставить реестры платежей за жилищно-коммунальные услуги жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Спирина, д. 2, за май - декабрь 2014 года и информацию о реальном размере их задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением от 15.06.2015 суд обязал Предприятие предоставить конкурсному управляющему Дреманову Н.А. указанные реестры платежей и информацию о реальном размере задолженности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 решение от 15.06.2015 отменено; в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Дреманов Н.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы утверждает, что в результате появления доступа к Интернету в каждой квартире Предприятие получало информацию напрямую от квартиросъемщиков в обход положений пункта 2.2.1 договора от 01.01.2007 в„– 460/1-11.
Податель жалобы считает, что только Предприятие имеет возможность идентифицировать платежи, поступившие на расчетный счет Товарищества, поскольку ранее Предприятие направляло в адрес Товарищества реестры платежей, позволявшие Товариществу определить, от кого именно получены денежные средства.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Конкурсный управляющий должника Дреманов Н.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и Товарищество (заказчик) заключили договор от 01.01.2007 в„– 460/1-11 по печати и обработке счетов за жилье и коммунальные услуги (далее - Договор).
Согласно пункту 2.1.1 Договора исполнитель обязан ежемесячно на основе представленной заказчиком информации печатать и обрабатывать счета за жилье и коммунальные услуги (далее - счета за ЖКУ) для плательщиков заказчика на текущий (следующий) месяц, осуществлять выпуск отчетных форм, указанных в Порядке обмена информацией (Приложение в„– 1).
В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора заказчик принял на себя обязательство ежемесячно передавать Предприятию информацию, необходимую для расчета начислений и печати счетов за ЖКУ на текущий (следующий) месяц, а также сведения о платежах за предыдущий месяц.
Пунктом 2.2.2 Договора на заказчика возложена обязанность ежемесячно проводить сверку рассчитанных исполнителем и поступивших на расчетный счет заказчика сумм.
Согласно заключенному между сторонами 22.12.2010 дополнительному соглашению к Договору исполнитель обязан на основании обращения заказчика обеспечивать предоставление последнему информации в электронной форме посредством сайта исполнителя в сети Интернет (пункт 2.1.5). При этом объем данной информации определяется исполнителем самостоятельно и может быть изменен в одностороннем порядке без предварительного уведомления заказчика (пункт 4.5).
Договор с 01.07.2014 расторгнут.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 (резолютивная часть от 26.05.2014) по делу в„– А56-22874/2014 Товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Дреманов Н.А.
Конкурсный управляющий 24.10.2014 направил Предприятию запрос о предоставлении информации, необходимой для проведения в отношении должника процедур банкротства и формирования конкурсной массы.
Поскольку запрошенная информация не была предоставлена, конкурсный управляющий в рамках дела в„– А56-22874/2014 о несостоятельности (банкротстве) Товарищества обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании Предприятия предоставить конкурсному управляющему реестры платежей за жилищно-коммунальные услуги жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Спирина, д. 2, за май - ноябрь 2014 года и сведения о реальном размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг жильцов указанного дома.
Определением от 18.12.2014 по делу в„– А56-22874/2014 суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, указав, что оно не может быть удовлетворено в рамках дела о банкротстве применительно к положениям статьи 66 АПК РФ. Суд также указал, что конкурсный управляющий не лишен возможности оспорить бездействие государственного органа в общем порядке.
Ссылаясь на условия Договора в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2010, а также на положения статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обратился к Предприятию с требованием, оформленным в качестве искового заявления, об обязании Предприятия предоставить реестры платежей за жилищно-коммунальные услуги жильцов указанного дома за май - декабрь 2014 года и информацию о реальном размере их задолженности по оплате таких услуг.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, сделав вывод о том, что арбитражный управляющий в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также положений Договора вправе запрашивать необходимые сведения о должниках у юридических лиц и государственных органов.
Постановлением от 19.10.2015 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, отметив, что ввиду расторжения Договора с мая 2014 года в Предприятие от Товарищества не поступала информация, необходимая для расчета начислений и печати счетов, а также информация о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственников жилых помещений.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что они применены правильно, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе также истребовать перечисленные документы и ценности у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Конкурсный управляющий требует обязать Предприятие предоставить реестры платежей за жилищно-коммунальные услуги за май - декабрь 2014 года и информацию о реальном размере задолженности.
Согласно условиям Договора денежные средства по счетам за ЖКУ поступали непосредственно на расчетный счет Товарищества, которое должно было ежемесячно производить сверку поступивших платежей со счетами рассчитанными Предприятием.
На основании информации, полученной от Товарищества, Предприятие выставляло собственникам квартир счета за ЖКУ за расчетный месяц и оформляло оборотные ведомости за месяц, предшествующий расчетному.
По письменному требованию Товарищества от 23.05.2014 Договор был расторгнут с 01.07.2014.
Из-за прекращения договорных отношений с мая 2014 года Товарищество не представляло Предприятию информацию, необходимую для формирования расчетов и оформления счетов на ЖКУ.
Как установлено судом, последние бланки счетов на ЖКУ были оформлены Предприятием за май 2014 года, а на основании полученной от Товарищества информации о платежах собственников квартир за апрель 2014 года Предприятием были составлены и переданы Товариществу оборотные ведомости за апрель 2014 года.
Информация о поступивших на банковский счет Товарищества платежах по счетам за ЖКУ за май 2014 года Предприятию не предоставлялась, в связи с чем последнее было лишено возможности формирования оборотной ведомости за май 2014 года и оформления счетов за июнь 2014 года.
Утверждение истца о наличии у Предприятия спорной информации и возможности оформить истребованные документы не соответствует обстоятельствам дела.
Следует отметить, что в рамках договорных отношений с Товариществом Предприятие не осуществляло формирование бухгалтерской документации, на основании которой можно было бы сделать вывод о наличии либо отсутствии задолженности граждан-потребителей перед Товариществом.
Поскольку конкурсным управляющим не доказано то, что у Предприятия имеются документы, относящиеся к деятельности должника за спорный период, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
При рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А56-29208/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Спирина, 2" Дреманова Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------