АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А44-2028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 09.02.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., рассмотрев 03.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2015 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А44-2028/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.10.2013 по делу в„– А44-2028/2013 общество с ограниченной ответственностью "Крестецкий жилищно-коммунальный комплекс", место нахождения: 175460, Новгородская область, Крестецкий район, рабочий поселок Крестцы, улица Лесная, дом 32, ОГРН 1045301401507, ИНН 5305005651 (далее - ООО "КЖКК", Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Ахрамеев Александр Александрович (ИНН 710301533600 регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9232).
Конкурсный управляющий Ахрамеев А.А. на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился 12.08.2015 в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.
Определением суда первой инстанции от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЖКК" прекращено.
В кассационной жалобе уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, улица Неглинная, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), просит отменить вынесенные определение от 25.09.2015 и постановление от 27.11.2015, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции не основаны на обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах. Также судами неверно применены нормы материального права к конкретным обстоятельствам, возникшим в ходе конкурсного производства должника.
Уполномоченный орган считает, что в отсутствие у должника имущества, данная процедура подлежала завершению.
Кроме того, ФНС России полагает, что конкурсным управляющим не доказана сама невозможность взыскания, либо уступка оставшейся у должника дебиторской задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Ахрамеев А.А. просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, поскольку судами двух инстанций установлено отсутствие у ООО "КЖКК" денежных средств и иного имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на дальнейшее проведение конкурсного производства. Также судами было установлено отсутствие у лиц, участвующих в деле, инициативы финансировать данную процедуру в дальнейшем.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных ФНС России в жалобе, а также возражений арбитражного управляющего Ахрамеева А.А., изложенных в отзыве, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Ссылаясь на исчерпание всех мер для формирования конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности ООО "КЖКК", а также в связи с наличием задолженности по текущим платежам, в том числе по вознаграждению арбитражному управляющему; конкурсный управляющий Ахрамеев А.А. обратился в суд с настоящим ходатайством.
В своем ходатайстве Ахрамеев А.А. привел сведения о задолженности перед сотрудниками в сумме 231 145 руб., а также перед собой в сумме 322 961 руб. 76 коп. При этом сослался на данные о размере дебиторской задолженности, числящейся перед ООО "КЖКК": юридических лиц - 1 225 630 руб. 51 коп.; физических лиц за коммунальные услуги - 1 786 594 руб. 30 коп. Из указанных в отчете сумм дебиторской задолженности, в службе судебных приставов находится на взыскание задолженность в общем размере 314 416 руб. 08 коп. остальные суммы долга к взысканию невозможны, по мнению конкурсного управляющего, по причине отсутствия персональных данных на должников, отсутствия документов, необходимых для взыскания, истечение срока исковой давности, а также в связи с банкротством нескольких контрагентов.
По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "КЖКК" Ахрамеева А.А. о результатах конкурсного производства по состоянию на 12.08.2015 и его ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции отложил судебное заседание для уточнения конкурсным управляющим данных о дебиторской задолженности, а также для дачи участвующими в деле лицами согласия на дальнейшее финансирование процедуры.
Не получив от кредиторов письменного согласия на финансирование продолжения конкурсного производства, а также установив отсутствие реальной возможности по взысканию конкурсным управляющим, числящейся за должником дебиторской задолженности, равно как и другого имущества должника, суд первой инстанции (с ним согласился апелляционный суд) пришел к выводу о возможности прекращения в целом производства по делу о банкротстве ООО "КЖКК". При этом суд первой инстанции посчитал, что уполномоченный орган (возражавший против прекращения производства по делу) не доказал, что указанная конкурсным управляющим дебиторская задолженность является ликвидной, и за счет которой могут быть покрыты судебные расходы по данному делу, а также останутся средства для удовлетворения требований по обязательным платежам. Отклоняя довод ФНС России о возможности завершения процедуры, судом первой инстанции в то же время указано на наличие неоконченных мероприятий конкурсного производства, а именно на наличие у должника нереализованной дебиторской задолженности.
Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.
Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Главой VII "Конкурсное производство" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены мероприятия, проводимые в указанной процедуре, а также полномочия конкурсного управляющего.
После реализации имущества должника, а также после завершения расчетов с кредиторами, как сказано в пункте 1 статьи 147 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. При этом, к своему отчету, конкурсный управляющий должен приложить документы, поименованные в пункте 2 статьи 147 названного Закона.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
Из материалов дела видно, что срок конкурсного производства в отношении ООО "КЖКК" неоднократно продлевался судом, данная процедура фактически длилась более полутора лет.
В своем отчете, подготовленным конкурсным управляющим на последнюю отчетную дату на 15.07.2015, рассмотренным собранием кредиторов и судом, Ахрамеев А.А. не ссылался на необходимость прекращения процедуры. Данный вопрос не предлагался к рассмотрению кредиторами на собрании 15.07.2015. при этом данные в отчете управляющего не отличались от сведений указанных им в ходатайстве о прекращении производства по делу.
Исходя из отчета конкурсного управляющего, принятых во внимание и учтенных судом первой инстанции, у ООО "КЖКК" отсутствуют денежные средства и имущество, а дебиторская задолженность невозможна к взысканию. При этом о судьбе дебиторской задолженности, находящейся на исполнении судебных приставов, сведений в деле не имеется. Также не имеется сведений о том, что данная задолженность предлагалась кредиторам с целью частичного удовлетворения требований в порядке, предусмотренном статьей 142 Закона о банкротстве.
Однако, если признать, что судом первой инстанции все же установлено отсутствие у должника какого-либо имущества (в том числе дебиторской задолженности), а также конкурсным управляющим выполнены и все другие мероприятия, тогда конкурсное производство (с учетом его продолжения) подлежало завершению, но не прекращению.
По мнению кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций не установили каким образом отсутствие средств на финансирование конкурсного производства, которое было открыто в отношении Общества 16.10.2013, препятствует его завершению.
Кассационная инстанция также считает не основанным на законе вывод суда первой инстанции о недоказанности уполномоченным органом факта ликвидности дебиторской задолженности, указанной конкурсным управляющим в своем отчете.
В данном случае бремя доказывания этого факта лежит именно на конкурсном управляющем и не может быть возложено на уполномоченный орган или на иного кредитора.
При таком положении выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО "КЖКК" не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые определение от 25.09.2015 и постановление от 27.11.2015 подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное; исследовать все доказательства и установить, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, все существенные обстоятельства данного дела, при которых конкурсное производство может быть завершено, а при каких производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
По результатам рассмотрения дела, принять законный и обоснованный судебный акт на основании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А44-2028/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------