АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А42-2570/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., рассмотрев 09.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2015 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Дмитриева И.А.) по делу в„– А42-2570/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный альянс" (место нахождения: г. Мурманск, ул. Капитана Буркова, д. 13; ОГРН 1135190005500; ИНН 5190020682; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области (место нахождения: г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 25/26; ОГРН 1025100849850; ИНН 5190109281; далее - Инспекция) от 11.02.2015 в„– 182/39.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2015 оспариваемое предписание Инспекции признано недействительным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, собственниками помещений многоквартирного дома соблюден порядок уведомления управляющей организации о расторжении договора управления.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 23.01.2015 по 11.02.2015 на основании распоряжения от 21.01.2015 в„– 105 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка Общества, которое осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом 21 по ул. Воровского в городе Мурманске.
В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 11.02.2015 в„– 214, что 30.10.2014 в адрес Общества поступило уведомление о расторжении договора от 20.01.2014 управления указанным многоквартирным домом, однако в нарушение жилищного законодательства им направлены собственникам и пользователям помещений в доме платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилых помещений за ноябрь 2014 года.
Об устранении выявленного нарушения в срок до 27.02.2015 путем извещения собственников и пользователей помещений в данном многоквартирном доме об отсутствии необходимости оплачивать платежные документы за ноябрь 2014 года Инспекция выдала Обществу предписание от 11.02.2015 в„– 182/39.
Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из недоказанности соблюдения порядка уведомления управляющей организации о расторжении договора управления.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Как предусмотрено частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 18 Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет, в частности, организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 19 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая указанное уведомление, передает в установленном порядке техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом и сведения указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество осуществляло управление многоквартирным домом на основании договора от 20.01.2014, по условиям которого о принятии решения о расторжении договора собственник обязан уведомить управляющую организацию за 60 дней (пункт 9.3), в случае отсутствия заявления о прекращении действия договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 9.5).
Установив, что уведомление от 02.06.2014 о досрочном расторжении договора Обществом не получено (вручено 05.06.2014 иной организации, расположенной по тому же адресу - ООО "Управляющая Компания "Центурион"), а также исходя из того, что повторное уведомление поступило в адрес Общества 31.10.2014, что подтверждается соответствующими доказательствами, суды пришли к выводу о правомерности направления им собственникам и пользователям помещений в доме платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилых помещений за ноябрь 2014 года.
Кроме того, судами установлено, что вопреки положениям пункта 18 Правил к уведомлениям о расторжении договора не был приложен протокол общего собрания от 17.05.2014, которым в качестве управляющей организации избрано ТСЖ "Воровского 21".
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также о нарушении прав и законных интересов Общества. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы Инспекции, приведенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу в„– А42-2570/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------