АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А56-79581/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В., при участии от акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" Богдановой М.С. (доверенность от 11.01.2016 в„– 4), от акционерного общества "КОНЕ Лифтс" Костиной Е.С. (доверенность от 19.01.2016 в„– 10/2016-юрСПб), от открытого акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений" Кибизовой М.А. (доверенность от 02.02.2016), рассмотрев 03.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-79581/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "КОНЕ Лифтс", место нахождения: 125284, Москва, Ленинградский пр., д. 31, лит. А, стр. 1, ОГРН 1037739149810, ИНН 7704186604 (далее - ЗАО "КОНЕ Лифтс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Генеральная Строительная Корпорация", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22, ОГРН 1027802491331, ИНН 7804017141 (далее - АО "ГСК"), о взыскании 3 360 506,42 руб. задолженности по договору подряда от 10.02.2012 в„– NE-12-09 (далее - Договор), 168 025,32 руб. неустойки по пункту 3.6.1 Договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "КБ высотных и подземных сооружений", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 2, лит. А, оф. 101, ОГРН 5067847452525, ИНН 7842344220 (далее - ОАО "КБ ВиИПС").
Решением от 18.05.2015 суд принял отказ ЗАО "КОНЕ Лифтс" от требования о взыскании неустойки, производство в этой части требований прекратил, в остальной части иск удовлетворил.
Постановлением апелляционного суда от 20.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "ГСК", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.
Податель жалобы утверждает, что ЗАО "КОНЕ Лифтс" не вправе было принимать изменение назначения платежа спорного платежного поручения спустя 18 месяцев после его совершения, и считает действия ЗАО "КОНЕ Лифтс" и ОАО "КБ ВиИПС" злоупотреблением правом.
В судебном заседании представитель АО "ГСК" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "КОНЕ Лифтс", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Представитель ОАО "КБ ВиИПС" поддержал позицию ЗАО "КОНЕ Лифтс", подчеркнув отсутствие обязательств перед АО "ГСК".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "КОНЕ Лифтс" (субподрядчиком) и АО "ГСК" (генподрядчиком) заключен Договор, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу, пусконаладке и сдаче в эксплуатацию 24 лифтов и двух эскалаторов по объекту "Строительство здания (второй сцены) ГАМТ", расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 34, лит. А, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 2.2 Договора, цена работ составляет 10 860 506,42 руб. (пункт 2.3 Договора).
В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора окончательная оплата выполненных работ по каждому этапу производится генподрядчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и представления счета-фактуры.
ЗАО "КОНЕ Лифтс" принятые на себя обязательства исполнило.
Генподрядчик перечислил на счет субподрядчика 7 500 000 руб. в счет оплаты выполненных по Договору работ.
На счет ЗАО "КОНЕ Лифтс" поступил платеж от ОАО "КБ ВиИПС" на сумму 3 022 499,52 руб., в платежном поручении от 07.11.2012 в„– 117, в графе "назначение платежа" сделана ссылка на Договор и указано на оплату за ОАО "ГСК".
Письмом от 26.06.2014 ОАО "КБ ВиИПС" сообщило ЗАО "КОНЕ Лифтс" о неверном указании назначения платежа в означенном платежном поручении.
Письмом от 08.07.2014 ЗАО "КОНЕ Лифтс" сообщило АО "ГСК" о том, что произведенный ОАО "КБ ВиИПС" платеж не учтен им в расчетах по Договору, и направило в адрес генподрядчика претензию от 31.10.2014 с требованием погасить 3 360 506,42 руб. задолженности.
АО "ГСК" оставило претензию ЗАО "КОНЕ Лифтс" без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения с иском в суд.
Суд первой инстанции, посчитав, что выполненные надлежащим образом и принятые работы подлежат оплате, иск удовлетворил.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В обоснование заявленных требований ЗАО "КОНЕ Лифтс" представило в материалы дела акты по форме КС-2 и КС-3., подписанные со стороны генподрядчика без замечаний по качеству, объему и стоимости выполненных работ.
Как правомерно указали суды обеих инстанций, генподрядчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил доказательств исполнения обязательств по оплате работ, выполненных по Договору.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у него обязательства по оплате задолженности по Договору, со ссылкой на произведенный ОАО "КБ ВиИПС" платеж, аналогичны изложенным им в апелляционной жалобе и правомерно отклонены судами в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
В ходе рассмотрения спора в арбитражном суде ОАО "КБ ВиИПС" отрицало наличие обязательств перед АО "ГСК", как и возложение последним на него обязательств по оплате задолженности по Договору.
Доказательств обратному АО "ГСК" не представило.
Запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки.
Денежные средства, перечисленные ОАО "КБ ВиИПС" платежным поручением от 07.11.2012 в„– 117, на основании его письма от 26.06.2014 зачислены ЗАО "КОНЕ Лифтс" в счет оплаты работ по заключенному между ними договору подряда от 25.06.2014 в„– 03/0614.
При таких обстоятельствах, суды правомерно не приняли платежное поручение от 07.11.2012 в„– 117 в качестве доказательства оплаты АО "ГСК" задолженности по Договору и удовлетворили иск.
Утверждение АО "ГСК" о злоупотреблении правом ЗАО "КОНЕ Лифтс" документально не подтверждено.
Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А56-79581/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------