АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А56-60493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от администрации Лужского муниципального района Алексеевой Г.Н. (доверенность от 30.12.2014 в„– 016-4328/14-0), от общества с ограниченной ответственностью "Центр Магнит" Сухоребровой А.Г. (доверенность от 26.06.2015), Мухамедьяровой А.Ф. (доверенность от 26.06.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" Безродного Д.В. (доверенность от 31.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Лужского муниципального района на определение от 08.06.2015, решение от 10.08.2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-60493/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания г. Луга", место нахождения: Ленинградская обл., г. Луга, ул. Свободы, д. 1, ОГРН 1084710000044, ИНН 4710028449 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Лужское городское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., г. Луга, пр. Кирова, д. 73, ОГРН 1054700425670, ИНН 4710026071 (далее - Администрация городского поселения), о взыскании 4 821 893 руб. долга по компенсации выпадающих доходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс", место нахождения: Санкт-Петербург, Орловская ул., д. 1, лит. "А", ОГРН 1057812667395, ИНН 7842322869 (далее - ООО "Теплострой Плюс"), и общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 19, лит. "А", ОГРН 1054700424316, ИНН 4710025695.
Определением от 30.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Лужское городское поселение.
Определением от 08.06.2015 произведена замена истца по настоящему делу на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Центр Магнит", место нахождения: Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 9, лит. "А", ОГРН 1147847029703, ИНН 7813580449 (далее - Общество). Между Компанией и Обществом заключен договор от 08.06.2015 в„– 4 уступки права требования, по которому Компания в лице конкурсного управляющего уступила Обществу (правоприобретателю) на возмездной основе право требования с Администрации городского поселения задолженности в размере 4 821 893,14 коп. в возмещение выпадающих доходов на покрытие фактически понесенных убытков, с учетом подписанных соглашениях о субсидиях.
Решением от 10.08.2015 произведена замена ответчика Администрации городского поселения на Администрацию муниципального образования Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация муниципального района); с Администрации муниципального района в пользу Общества взыскано 4 821 893 руб. долга.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2015 решение от 10.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация муниципального района просит отменить решение от 10.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2015, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество и ООО "Теплострой Плюс" просят оставить решение от 10.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2015 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального района подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества и ООО "Теплострой Плюс" - доводы, изложенные в отзывах на нее.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Компания являлась управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных на территории Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области. Компания заключила с энергоснабжающими организациями (поставщиками тепловой энергии) на территориях указанных сельских поселений договоры на поставку тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения).
Суд по материалам дела установил, что с целью компенсации убытков, возникших в связи с разницей между стоимостью поставок тепловой энергии, закупленной у поставщиков и ее стоимостью, исходя из тарифа, установленного для населения органом местного самоуправления, между Обществом и Администрацией городского поселения заключены соглашения на предоставление субсидий (компенсации выпадающих доходов) на 2012 год (соглашение от 01.03.2012 в„– 2-05/П (котельная по ул. Пислегина, г. Луга); от 10.01.2012 в„– 2-03-ЭП (котельная 3/122 Полигон); от 10.01.2012 в„– 2-01-Т (котельная ООО "Теплострой Плюс" 4/150, 4/180); от 10.01.2012 в„– 2-02-З (котельная Зеленый Бор, ООО "ЭнергоСтройМонтаж")" от 10.01.2012 в„– 2-04-с (котельная ЭСМ, шк. в„– 5, ул. Смоленская).
Совет депутатов Лужского городского поселения принял решение от 23.04.2014 в„– 386 о ликвидации администрации Лужского городского поселения, в связи с чем 30.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Администрации городского поселения.
Решением от 25.12.2013 в„– 350 "О внесении изменений и дополнений в Устав Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области" разрешен вопрос о правопреемстве. Устав дополнен статьей 65, согласно которой правопреемником Администрации городского поселения по заключенным договорам и соглашениям является Администрация муниципального района (том 2; л.д. 92). Согласно принятой редакции пункта 2 статьи 32 Устава Лужского городского поселения исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа Лужского городского поселения, указанных в статье 47 настоящего Устава, в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" возложено на администрацию Лужского муниципального района. Статья 45 Устава "Местная администрация" изложена в редакции: "Администрация - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования не образуется. Исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа Лужского городского поселения, предусмотренных статьей 47 настоящего Устава, в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" возлагается на администрацию Лужского муниципального района". Согласно статье 47 Устава Администрация муниципального района осуществляет полномочия, установленные в статье 6 Устава и не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления муниципального образования, а в соответствии со статьей 59 Устава обязанность по составлению проекта бюджета и его исполнению возлагается непосредственно на Администрацию муниципального района.
Отношения по предоставлению субсидий юридическим лицам являются публичными и регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ). Правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к данным отношениям применимы лишь в той части, в которой они основываются на диспозитивности и равенстве сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.
В соответствии с Соглашением о предоставлении субсидий Администрация обязуется обеспечить перечисление средств бюджета в виде возмещения выпадающих доходов на покрытие фактически полученных убытков. Источником финансирования предусмотренных договором компенсаций является бюджет Лужского городского поселения, а не собственные средства Администрации, которая в данном случае выполняла исключительно публичные исполнительно-распорядительные административные функции по перечислению средств бюджета исполнителю. Обязательства по доведению субсидий до исполнителя не являются собственными денежными обязательствами Администрации городского поселения и не могли учитываться при составлении ее ликвидационного баланса.
Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. Субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Тарифы на отпуск населению тепловой энергии утверждены органом местного самоуправления - Советом депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области. Договоры на предоставление субсидий заключены с полномочным представителем публично-правового образования (Лужское городское поселение) - Администрацией городского поселения, надлежащим представителем которой после произошедшей реорганизации органов местного самоуправления в силу своих полномочий является Администрация муниципального района.
Доказательства выполнения Компанией своих обязательств, а также документы, подтверждающие объем оказанных услуг представлены в материалы дела, и им дана надлежащая оценка.
В составе платы за тепловую энергию истцом учтены поступившие от ответчика средства по возмещению межтарифной разницы в течение 2012 года. Из материалов дела видно, что на основании заключенных соглашений Администрация приняла на себя обязательство перечислить Компании полученные из бюджета денежные средства для компенсации межтарифной разницы. По договорам с Администрацией она являлась получателем субсидий из местных бюджетов. Это обстоятельство никем из участвующих в деле лиц не оспорено.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у Администрации обязанности по перечислению истцу поступивших из бюджета сумм как "выпадающих доходов" или "межтарифной разницы" в размере 4 821 893 руб. 13 коп. за период с января по июль 2012 года кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод об удовлетворении заявленных исковых требований за счет Администрации муниципального района в связи с отсутствием доказательств исполнения этой обязанности. Относительно муниципального образования такого требования истцом не выдвигалось.
Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 10.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2015.
Определение от 08.06.2015 о процессуальной замене на стороне истца вступило в законную силу и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в соответствии с действующим законодательством не являлось.
В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
При таком положении производство по кассационной жалобе Администрации муниципального района в части обжалования определения от 08.06.2015 подлежит прекращению по правилам статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А56-60493/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по тому же делу прекратить.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------