АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А56-49436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Цикина Е.В. (доверенность от 29.09.2015 в„– 05/ЗГДС/487), от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 20.01.2015 в„– 212/1/8), рассмотрев 04.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А56-49436/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 118А, лит. Б, ОГРН 1117847417566, ИНН 7839450780 (далее - Общество), к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386 (далее - Фирма), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района", место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22, ОГРН 1089847175054, ИНН 7843307888 (далее - Компания), и к Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны), о взыскании с каждого из ответчиков по 16 477 472 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и по 430 555 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2015, Предприятию в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в исковых требованиях, заявленных к Обществу и к Министерству обороны. Податель жалобы считает, что факт поставки Обществу тепловой энергии подтверждается надлежащим образом оформленными актами о бездоговорном потреблении и документами, свидетельствующими о проведении Обществом в спорный период работ по реконструкции тепловых сетей. По мнению Предприятия, суды также не учли, что согласно актам бездоговорного потребления объект, на который осуществлялась подача тепловой энергии (территория военного городка), находится в ведении Министерства обороны. Как полагает податель жалобы, в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон в„– 190-ФЗ) Министерство обороны является фактическим потребителем тепловой энергии, поставленной истцом на территорию военного городка.
Министерство обороны и Компания в отзывах на кассационную жалобу просили оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Министерства обороны отклонил их со ссылкой на несостоятельность.
Представители Общества, Фирмы и Компании, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, истец, обращаясь с указанным иском, сослался на потребление Обществом тепловой энергии в период с октября 2013 года по июнь 2014 года без заключения договора теплоснабжения.
В связи с выявлением факта потребления тепловой энергии и составлением актов о самовольном подключении объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Флотская, д. 4-10, Обществу направлены счета-фактуры на сумму 16 477 472 руб. 16 коп. для оплаты потребленной тепловой энергии.
Поскольку Общество предъявленную к взысканию стоимость тепловой энергии не оплатило, Предприятие, указав на отсутствие точных данных о расположении зданий на спорном участке и о присвоенных им милицейских номерах, а также на невозможность рассчитать количество и стоимость потребленной тепловой энергии в отдельности по каждому из объектов, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу, Фирме, Компании и Министерству обороны о взыскании с каждого из ответчиков по 16 477 472 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и по 430 555 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды отказали Предприятию в удовлетворении иска, признав заявленные требования необоснованными по праву и по размеру ввиду непредставления истцом документов, подтверждающих наличие у кого-либо из ответчиков статуса потребителя тепловой энергии или лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2 Закона в„– 190-ФЗ потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно пункту 29 статьи 2 Закона в„– 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона в„– 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 10 статьи 22 Закона в„– 190-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из приведенных нормативных актов следует, что неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии может быть взыскано с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии.
Из материалов дела видно, что акты о фактическом теплопотреблении при подключении строительного объекта без заключения договора теплоснабжения составлены в отношении Общества. Однако, как установлено судами, в спорный период Общество на основании договора от 26.12.2012 в„– 2012/2516 (с учетом соглашения о замене стороны от 05.07.2013) осуществляло реконструкцию тепловых сетей военного городка в„– 7 войсковой части 37535. При отсутствии доказательств того, что в этот период Общество являлось собственником или владельцем какого-либо теплоснабжаемого объекта, потребляло тепловую энергию для собственных нужд или оказывало коммунальные услуги другим потребителям, суды не нашли оснований для удовлетворения иска, заявленного к Обществу.
Суды не усмотрели правовых оснований и для взыскания стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии с Министерства обороны, которое, по мнению истца, в период с октября 2013 года по июнь 2014 года являлось фактическим потребителем поставленной тепловой энергии как собственник теплоснабжаемого объекта.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о теплоснабжаемых объектах, находящихся по указанному в актах адресу (Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Флотская, д. 4-10), а также доказательства принадлежности этих объектов Министерству обороны.
Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Предприятие документально не подтвердило обстоятельства, на которые оно ссылалось как на основание своих требований, суды отказали в удовлетворении иска, заявленного, в том числе к Обществу и к Министерству обороны, правомерно возложив на истца риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 9 АПК РФ).
Учитывая, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными, а кассационную жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу в„– А56-49436/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------