АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А56-43019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Р и Б плюс" Константиновой Н.А. (доверенность от 20.07.2015), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Миронова К.И. (доверенность от 11.01.2016 в„– 21-16), Целикова Д.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 29-16), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р и Б плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу в„– А56-43019/2015,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (в настоящее время - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", далее - Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р и Б плюс", место нахождения: Санкт-Петербург, Пушкин, Проезд 1-й, д. 9, ОГРН 1027809004300, ИНН 7820032161 (далее - Общество) о взыскании 345 048,24 руб. неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии за период с 02.03.2012 по 16.10.2013, а также 32 523,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 05.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2015 решение от 05.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 05.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2015, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Сетевая организация просит оставить решение от 05.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2015 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Сетевой организации - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, ответчик является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения в„– 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Объект, в отношении которого производилась проверка, принадлежит Обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2007 серии 78-АВ в„– 572683). В отношении данного объекта истец в 2009 году осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств (акт о технологическом присоединении в„– 54024).
Судом по материалам дела установлено, что Общество потребляло электроэнергию в период с 02.03.2012 по 16.10.2013.
Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением понимается в том числе и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.
Таким образом, потребление Обществом в указанный период электрической энергии при наличии надлежащего технологического присоединения к сетям электрохозяйства (что подтверждается актом о технологическом присоединении от 10.02.2009 в„– 54024) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения правомерно признано бездоговорным.
В данном случае, как правильно отмечено судом, причиной бездоговорного потребления электроэнергии явились действия Общества, не заключившего договор на энергоснабжение в отношении принадлежащего ему объекта. Того обстоятельства, что возможность заключения такого договора не находилась в прямой причинно-следственной связи с действиями Сетевой организации, судом по материалам дела не выявлено. Период согласования условий на технологическое присоединение дополнительной мощности, который завершен подписанием договора на технологическое присоединение от 07.02.2014 в„– ОД-СПб-23461-12/28098-Э-12 обоснованно (с учетом материалов дела) не расценен судом в качестве времени, в течение которого Сетевая организация способствовала бездоговорному потреблению.
В соответствии с пунктом 196 Основных положений взыскание в принудительном порядке стоимости бездоговорного потребления электроэнергии необходимо производить с учетом процедуры, указанной в пунктах 192 - 196 документа.
Ответчик при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 25.03.2013 в„– 0037617 ограничил период взыскания и как следствие размер денежного обязательства по компенсации стоимости бездоговорного потребления электроэнергии именно 25.03.2013. Иными словами, фактический состав нарушения, с наступлением которого связано возникновение денежного обязательства, имел место в период действия Основных положений, в связи с этим довод Общества об их неприменимости правильно расценен судом как необоснованный. Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, данный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Само же денежное обязательство, за принудительным взысканием которого обратилась Сетевая организация, возникло после вступления в силу Основных положений.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Сетевой организацией исковых требований, в том числе и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А56-43019/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р и Б плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------