АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А56-27155/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Байрамовой М.В. (доверенность от 18.12.2015); от Комитета финансов Санкт-Петербурга Завьяловой Е.А. (доверенность от 22.12.2015); от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кутузова И.В. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев 02.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу в„– А56-27155/2014,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16 (далее - Комитет финансов) и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (после реорганизации - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет), место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1 лит. Б, о взыскании 1 105 238 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 13.01.2010 по 31.12.2013 и 390 056 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Турбосервис".
Определением от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2014, дело передано по подсудности в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Решением от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2015, определение от 09.07.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет финансов просит удовлетворить кассационную жалобу Комитета.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Управления возразил против ее удовлетворения. Представитель Комитета финансов с доводами жалобы согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определение от 09.07.2014 о передаче дела в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации было принято на основании пункта 3 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 в„– 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в действие с 06.08.2014, (далее - Закон в„– 186-ФЗ) часть 2 статьи 34 АПК РФ признана утратившей силу.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона в„– 186-ФЗ дела, которые рассматривались Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 АПК РФ, но не были рассмотрены на день вступления в силу названного Закона, передаются для рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации.
Поскольку на момент вступления в действие Закона в„– 186-ФЗ дело не было принято к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, оно не может быть передано на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.
Довод Комитета о неправомерности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие заявления заинтересованного лица о таком пересмотре обоснованно отклонен апелляционным судом. Кроме того, следует учитывать позицию Управления, согласно которой оно поддерживает решение об отмене определения от 09.07.2014.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационным судом не установлено, в связи с чем решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А56-27155/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА


------------------------------------------------------------------