АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А56-23790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., при участии от акционерного общества "Военторг-Запад" Глушец Д.В. (доверенность от 07.12.2015 в„– 531), Шутовой Э.Н. (доверенность от 28.09.2015 в„– 502), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Жуковской Л.В. (доверенность от 29.12.2015 в„– 98), Мороз Е.Д. (доверенность от 29.12.2015 в„– 101), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-23790/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Военторг-Запад", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, лит. Н, ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного сообщением от 28.01.2015 в„– 78-78-82/101/2014-282,283 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации прекращения права оперативного управления и государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимого имущества (нежилое здание) с кадастровым номером 78:40:0020403:3036, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Мира, д. 2, лит. В; обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права оперативного управления и государственную регистрацию права собственности Общества на указанное здание.
Решением от 15.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 данное решение оставлено без изменения. В постановлении указано на изменение в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименования Общества на акционерное общество "Военторг-Запад" (далее также Общество) в связи с внесением изменений в его устав в целях приведения устава в соответствие с гражданским законодательством.
Управление Росреестра в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно применил статью 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку оспариваемый отказ не содержит ссылки на данную норму права; приватизация отчуждаемого здания могла быть осуществлена только с одновременной приватизацией занятого им земельного участка.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что право собственности Общества на спорный объект возникло на основании акта государственного органа, определившего условия приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Ленинградского военного округа" (далее - Предприятие), с момента государственной регистрации акционерного общества, созданного в результате преобразования Предприятия.
В судебном заседании представители Управления Росреестра поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, пояснив, что в связи с отсутствием документов кадастрового учета в отношении земельного участка регистрирующий орган не имел возможности установить, подлежал ли земельный участок приватизации. Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2014 в„– 01/065/2014-777 на нежилое здание площадью 440,5 кв. м с кадастровым номером 78:40:0020403:3036, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Мира, д. 2, лит. В, 14.12.2001 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 07.08.2008 - право оперативного управления Предприятия.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 в„– 629 Предприятие приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Управление торговли Ленинградского военного округа" (далее - ОАО "Управление торговли Ленинградского военного округа"); утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия согласно приложению в„– 1 к данному приказу. В перечень подлежащего приватизации имущества включено здание гаража 1958 года постройки, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Мира, д. 2, лит. В.
По передаточному акту от 05.08.2009 Министерство обороны Российской Федерации передало подлежащий приватизации имущественный комплекс Предприятия созданному ОАО "Управление торговли Ленинградского военного округа", зарегистрированному в качестве юридического лица 05.08.2009, впоследствии реорганизованному путем присоединения к нему ряда иных юридических лиц и переименованному в Общество.
Общество 12.12.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права оперативного управления и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 78:40:0020403:3036, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Мира, д. 2, лит. В.
Сообщением от 28.01.2015 в„– 78-78-82/101/2014-282,283 Управление Росреестра уведомило Общество об отказе в государственной регистрации прекращения права оперативного управления и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, поскольку в нарушение статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), пункта 7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не представлены документы об отчуждении земельного участка одновременно с приватизацией расположенного на нем спорного здания; сведения о регистрации права собственности на земельный участок под зданием, а также о том, что земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют.
Общество, считая, что право собственности на спорный объект возникло у него в результате приватизации имущественного комплекса Предприятия на основании акта государственного органа с момента государственной регистрации юридического лица, созданного путем преобразования Предприятия, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено также главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 упомянутого Закона; истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным Законом о государственной регистрации, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.
Как видно из оспариваемого решения регистрирующего органа и следует из объяснений представителей Управления Росреестра, основанием для отказа в государственной регистрации прав в отношении здания гаража послужили непредставление документов о приватизации земельного участка, занятого гаражом, отсутствие в ЕГРП сведений о соответствующем земельном участке и невозможность в связи с этим определить необходимость его приватизации одновременно с объектом недвижимости.
Суды, установив, что Общество является правопреемником ОАО "Управление торговли Ленинградского военного округа", созданного в результате преобразования в процессе приватизации на основании акта уполномоченного государственного органа государственного предприятия, состав имущественного комплекса которого, включая спорное здание, определен в передаточном акте, правомерно в соответствии со статьями 57, 58, 217, абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 37 Закона о приватизации, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22, пришли к выводу о том, что Общество с момента государственной регистрации юридического лица, созданного в результате преобразования государственного предприятия, стало собственником имущества, включенного в передаточный акт.
Суды правомерно посчитали, что непредставление документов о приватизации земельного участка, который в период существования спорных правоотношений не был сформирован, не включен в передаточный акт и право собственности Российской Федерации на который не было зарегистрировано, не является препятствием для государственной регистрации прекращения права оперативного управления Предприятия и государственной регистрации права собственности Общества в отношении здания гаража. Общество не лишено возможности приобрести права на земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости, после формирования земельного участка в установленном законом порядке.
При таком положении судебные инстанции обоснованно признали оспариваемый отказ регистрирующего органа незаконным и удовлетворили заявленные требования Общества.
Указание апелляционного суда на неправильное применение регистрирующим органом статьи 25.5 Закона о государственной регистрации, на которую Управление Росреестра не ссылалось в оспариваемом отказе, не повлияло на правильность выводов суда апелляционной инстанции о возможности государственной регистрации права собственности на здание, сделка приватизации которого ни прежним собственником, ни иными заинтересованными лицами не оспорена и не признана недействительной, без одновременного отчуждения земельного участка под зданием.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу в„– А56-23790/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------