АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А56-17784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Заслон" Серебриевой О.А. (доверенность от 25.05.2015), Дворцовой И.Ю. (доверенности от 25.05.2015), рассмотрев 01.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заслон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-17784/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Заслон" (место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, 1-я Березовая аллея, дом 6, ОГРН 1089847088825, ИНН 7813407003; далее - ОАО "Заслон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская набережная, дом 10А, ОГРН 1027809169629, ИНН 7825479429; далее - Управление) от 20.02.2015 в„– 04-10/05-1/2 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 200 000 руб. штрафа.
В порядке статьи 48 АПК РФ суд первой инстанции произвел процессуальную замену ОАО "Заслон" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Заслон" (место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, корпус 2, офис 421, ОГРН 1157847173461, ИНН 7813221834; далее - Общество).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 4.5 и 15.27 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, действия Общества неправомерно квалифицированы Управлением по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, в то время как применительно к квалификации вмененного правонарушения по части 1 названной статьи истек срок давности привлечения к ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.
Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления на основании приказа руководителя от 15.01.2015 в„– 18-04-02/3-П проведена выездная проверка соблюдения заявителем требований Федерального закона от 07.08.2001 в„– 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон в„– 115-ФЗ).
В ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 ОАО "Заслон" осуществляло деятельность по оказанию посреднических услуг при совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества на основании заключенных с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области государственных контрактов на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
При этом отсутствовали разработанные и утвержденные правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; должностное лицо, ответственное за исполнение правил внутреннего контроля, не назначено; обучение в форме целевого инструктажа должностными лицами не пройдено.
Неисполнение законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля повлекло непредставление ОАО "Заслон" в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, - десяти сделок купли-продажи недвижимого имущества на сумму свыше 3 000 000 руб. каждая (акт проверки от 12.02.2015 в„– 7).
По фактам выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ОАО "Заслон" составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2015 в„– 04-10/05-1/2 применительно к части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 20.02.2015 в„– 04-10/05-1/2 ОАО "Заслон" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.
ОАО "Заслон" оспорило постановление Управления в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований Обществу, установив наличие в его действиях состава вмененного нарушения и соблюдение административным органом процедуры и сроков привлечения лица к административной ответственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 статьи 15.27 КоАП РФ, установлена в части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом в„– 115-ФЗ (статья 2 названного Закона).
Под операциями с денежными средствами или иным имуществом согласно статье 3 Закона в„– 115-ФЗ понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 4 Закона 115-ФЗ, одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является организация и осуществление внутреннего контроля.
При этом внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля (статья 3 Закона в„– 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 5 Закона в„– 115-ФЗ в целях названного Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в числе прочих относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.
Перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, определен в статье 6 Закона в„– 115-ФЗ, согласно части 1.1 которой сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает три миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной трем миллионам рублей, или превышает ее.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Заслон" осуществляло риэлтерскую деятельность (пункт 2.2 Устава) и на основании государственных контрактов на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которыми предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, принимало на себя обязательства по поручениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области осуществлять реализацию недвижимого имущества.
Таким образом, заявитель относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом и в силу статьи 5 Закона в„– 115-ФЗ на него распространяются требования названного Закона.
В силу части 2 статьи 7 Закона в„– 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что объективную сторону вмененного ОАО "Заслон" административного правонарушения образует неисполнение вышеназванных нормативных требований в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами двух инстанций установлено, что вмененное ОАО "Заслон" неправомерное бездействие является длящимся правонарушением, поскольку выражается в непрекращающемся невыполнении заявителем законодательно установленной обязанности по организации и осуществлению внутреннего контроля. При этом непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, является квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и само по себе не вменяется Управлением в качестве самостоятельного правонарушения.
При таких обстоятельствах даты совершения операций (сделок) с недвижимым имуществом не имеют правового значения для вывода о соблюдении либо о несоблюдении административным органом срока давности привлечения к ответственности, а потому доводы подателя жалобы о неправильном применении судами положений статьи 4.5 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу в„– А56-17784/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заслон" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------