АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А52-1513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Савицкой И.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Октрансвнештерминал" Смирновой Н.В. (доверенность от 25.07.2014 в„– 08), рассмотрев 01.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Октрансвнештерминал" на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2015 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу в„– А52-1513/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Октрансвнештерминал" (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Полтавская улица, дом 7, ОГРН 1099847001176, ИНН 7842419927; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе (место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610; далее - ФТС) о взыскании 18 452 руб. 60 коп. убытков.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Себежскую таможню (место нахождения: 182250, Псковская область, город Себеж, улица Марго, дом 62а; ОГРН 1026002944439; ИНН 6022002002; далее - Таможня).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами двух инстанций не дана надлежащая оценка в их совокупности. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены доказательства совокупности оснований для взыскания убытков.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
ФТС и Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами транспортной экспедиции от 27.01.2014 в„– ТТ-11, заключенным с фирмой "InterModTrans", и от 14.04.2014 в„– ТТ-16, заключенным с ООО "IKAU", Общество, оказывая услуги по помещению товаров под процедуру таможенного транзита, 03.12.2014, 11.12.2014 и 15.12.2014 на железнодорожный пункт пропуска "Посинь" в зоне деятельности Таможни подало девять транзитных деклараций в„– 10225020/031214/0035809, 10225020/111214/0036717, 10225020/111214/0036718, 10225020/111214/0036719, 10225020/151214/0037039, 10225020/151214/0037040, 10225020/151214/0037041, 10225020/151214/0037042 и 10225020/151214/0037043. При этом Общество представило заявления и копии третьего листа накладной СМГС, инвойсов, проформы-инвойсов, упаковочных листов, документов на товарную партию, поручения экспедитору, доверенностей на уполномоченных лиц, договоров транспортной экспедиции с приложениями.
Таможня направила в адрес Общества запросы о представлении транспортных (перевозочных) документов, необходимых для выпуска товаров в заявленном режиме. В ответ на запрос Общество сообщило в таможенный орган, что документы в соответствии со статьей 182 и пунктом 4 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) представлены с транзитными декларациями; предварительно до прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза подана информация, которая является электронной копией транзитной декларации и просило выдать один лист транзитной декларации и копию железнодорожной накладной.
Таможенным органом приняты решения об отказе в выпуске товаров по указанным декларациям: в декларациях в„– 10225020/031214/0035809, 10225020/111214/0036717, 10225020/111214/0036718, 10225020/111214/0036719 указано: "Отказано в выпуске товара на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС и пункта 1 статьи 201 ТК ТС с непредставлением иных документов, необходимых для выпуска товаров"; в декларациях в„– 10225020/151214/0037039, 10225020/151214/0037040, 10225020/151214/0037041, 10225020/151214/0037042, 10225020/151214/0037043 дополнительно указано: "Предоставить оригиналы транспортных (перевозочных) документов".
Общество обратилось в Северо-Западное таможенное управление (далее - Управление) с жалобой на действия должностных лиц таможенного поста при отказе в выпуске товаров по указанным декларациям.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 19.02.2015 в„– 16-03-12/08 о признании неправомерными и отмене решений таможенного поста ЖДПП "Посинь" об отказе Обществу в выпуске товаров, заявленных в спорных транзитных декларациях. При этом основанием для отмены оспариваемых решений послужило нарушение порядка оформления отказа в выпуске товаров, так как таможенный пост не указал, какие документы не были представлены Обществом. Меры по устранению допущенных нарушений рекомендовано не принимать в связи с принятием таможенным органом решений о выпуске товаров, помещенных перевозчиком под процедуру таможенного транзита. Так, таможенным постом ЖДПП "Посинь" зарегистрированы транзитные декларации на эти же вагоны, поданные перевозчиком - ОАО "Российские железные дороги", по которым товар помещен под процедуру таможенного транзита и выпущен в заявленном таможенном режиме.
Полагая, что Обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды (неполученного дохода) по договорам транспортной экспедиции, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали, не установив оснований наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ТС, убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Аналогичные нормативные положения установлены в части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которой вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что отказ таможенного органа в выпуске товаров по транзитным декларациям в„– 10225020/031214/0035809, 10225020/111214/0036717, 10225020/111214/0036718, 10225020/111214/0036719, 10225020/151214/0037039, 10225020/151214/0037040, 10225020/151214/0037041, 10225020/151214/0037042, 10225020/151214/0037043 обусловлен отсутствием транспортных документов, в качестве которых Обществом при подаче деклараций представлены копии третьих листов (дубликатов первого листа) накладной СМГС.
В пункте 1 статьи 201 ТК ТС предусмотрено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 названного Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, при условии представления таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Статьей 183 ТК ТС установлены требования к подтверждающим заявленные сведения документам, которые должны быть представлены таможенному органу при подаче таможенной декларации. При таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 4).
Из пункта 1 статьи 21 ТК ТС следует, что таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные названным Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Согласно пункту 31 статьи 4 ТК ТС таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательств государств - членов таможенного союза.
В силу положений статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация (пункт 1). В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 названной статьи (пункт 2).
Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 в„– 438 утвержден Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка транзитная декларация представляется на перевозку товаров, перемещаемых от одного отправителя в адрес одного получателя по одному транспортному (перевозочному) документу, за исключением случаев, когда в качестве транзитной декларации используются документы, предусмотренные международными договорами государств - членов таможенного союза.
Подача транзитной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу отправления, в том числе транспортных (перевозочных) документов (по иным документам между сторонами спор отсутствует). В качестве транспортных (перевозочных) документов могут представляться международная или внутренняя товаротранспортная накладная, коносамент или иной документ, подтверждающий наличие и содержание договора морской (речной) перевозки, авиагрузовые накладные, железнодорожные накладные, документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, экспедиторские документы, а также другие стандартные документы, предусмотренные международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами и кодексами, другими законами и издаваемыми в соответствии с ними правовыми актами (пункт 3 Порядка).
Судебные инстанции правомерно применили к спорным правоотношениям Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), согласно статье 7 которого перевозка груза оформляется накладной единого образца по форме, приведенной в приложении 1. Накладная составляется отправителем и предъявляется договорному перевозчику. Графы накладной заполняются отправителем и перевозчиком в соответствии с предписанными правилами. Накладная является комплексным документом, состоящим из шести пронумерованных листов и необходимого количества экземпляров листа накладной "Дорожная ведомость (дополнительный экземпляр)". Накладная состоит из листов: 1 - оригинал накладной; 2 - дорожная ведомость; 3 - дубликат накладной; 4 - лист выдачи груза; 5 - лист уведомления о прибытии груза. Листы 1, 2, 4 и 5 накладной сопровождают груз до станции назначения. Лист 3 накладной (дубликат накладной) возвращается отправителю после заключения договора перевозки. Этот лист не имеет силы оригинала накладной (листа 1 накладной).
Исходя из приведенных нормативных положений суды двух инстанций верно указали, что третий лист накладной не может быть признан надлежащим транспортным документом в смысле, придаваемом этому понятию таможенным законодательством, поскольку указанный документ не сопровождает груз в пути следования, не имеет силы оригинала накладной, не является копией первого листа накладной, поскольку не имеет всех отметок, которые проставляются на указанном листе в пути следования.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что Обществом при подаче в таможенный орган транзитных деклараций 10225020/031214/0035809, 10225020/111214/0036717, 10225020/111214/0036718, 10225020/111214/0036719, 10225020/151214/0037039, 10225020/151214/0037040, 10225020/151214/0037041, 10225020/151214/0037042, 10225020/151214/0037043 не предъявлены надлежащие транспортные (перевозочные) документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке, а потому выпуск товаров по процедуре таможенного транзита не мог быть осуществлен и оформлен.
При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконными действий должностных лиц Таможни по отказу в выпуске товаров по указанным транзитным декларациям и для удовлетворения исковых требований Общества.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу в„– А52-1513/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Октрансвнештерминал" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------