АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А21-3045/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Серовой В.К., рассмотрев 08.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2015 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Семенова А.Б.) по делу в„– А21-3045/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер плюс" (место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград, ул. Стекольная, д. 39/41, оф. 11, ОГРН 1033902806960, ИНН 3906108104; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Правительства Калининградской области в лице Губернатора Калининградской области (место нахождения: 236007, Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 1, ОГРН 1053900180707, ИНН 3905069558; далее - Правительство), выразившихся в отказе исполнять обязательства в части финансирования и предоставления Обществу заказа на строительство двух ПС 110/15/15 кВ энергомощностью 130 МВА для проведения чемпионата мира 2018 года. Общество просит обязать Правительство предоставить ему подписанный на строительство указанных энергообъектов договор с открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - Янтарьэнерго), обязать предоставить договор на технологическое присоединение и технические условия, а также взыскать с Правительства 4 702 880 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Янтарьэнерго (место нахождения: 236040, Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 392101806766).
Решением суда от 14.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2015 решение суда от 14.07.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что Губернатор Калининградской области отказался от выполнения обязательств по сотрудничеству, тогда как в регионе необходимо выполнить программу энергетического обеспечения потребителей. По мнению Общества, бездействие Губернатора создает препятствия к осуществлению Обществом экономической деятельности по строительству двух высоковольтных подстанций.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (заявитель) и открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (сетевая компания) 21.10.2010 заключили договоры в„– 215/ТП-М7 и в„– 216/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. По условиям договоров сетевая компания обязалась осуществить технологическое присоединение устройств заявителя - ПС 110 кВ Козловка (Гурьевский район) и ПС 110 кВ Технопарк (г. Гурьевск).
Общество 24.12.2010 направило в адрес Губернатора Калининградской области заявление (исх. в„– 43) об организации встречи для согласования вопросов по размещению и строительству энергоподстанций ПС 110/15 кВт и энергообеспечению Калининграда и его пригородов (Гурьевский район) в свете перспективного развития города и области.
В дальнейшем 03.12.2012 и 28.05.2013 Общество, ссылаясь на то, что является сетевой компанией, направило Губернатору и Правительству заявления с предложением по выделению дополнительных мощностей для реконструкции аэропорта "Храброво" и всех других потребителей Калининграда и Гурьевского района, а также предложение по использованию возможностей Общества для выполнения Федеральной целевой и государственной программ развития Калининградской области.
Правительство за подписью заместителя председателя 28.06.2013 сообщило Обществу, что его предложения по обеспечению новых потребителей электрическими мощностями на территории региона направлены в профильные структурные подразделения Правительства области и будут учтены при реализации программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Калининградской области до 2020 года".
Общество 24.02.2015 направило в Правительство претензию, в которой указало на необходимость строительства двух подстанций. Полагая, что бездействием Правительства Обществу нанесен ущерб, последнее просило Правительство выполнить обязательства в части финансирования строительства энергомощностей для проведения чемпионата мира 1918 года и обеспечения энергоснабжением необходимых региону промышленных объектов.
Поскольку Правительство претензию не удовлетворило, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что Правительство не гарантировало Обществу сотрудничества в области электроэнергетики и никакие обязательства на себя не принимало.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (статья 421 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Судами на основании материалов дела установлено, что Правительство не принимало на себя обязательств по отношению к Обществу, не гарантировало последнему сотрудничество в области электроэнергетики и не обязывалось финансировать строительство подстанций.
Кроме того, Правительство доводило до Общества информацию об отсутствии необходимости в строительстве новых трансформаторных подстанций, а также того, что нуждаемость в объектах электроэнергетики должна быть обусловлена наличием потенциальных потребителей электрической мощности и заявок на технологическое присоединение, поданных в электросетевую компанию. На территории Калининграда и Гурьевского муниципального района, где истец предлагал осуществить строительство высоковольтных трансформаторных подстанций, новые потребители отсутствовали.
Предложения Общества о сотрудничестве, направленные Правительству, не могут порождать для последнего последствий в виде понуждения к заключению с Обществом договора и финансирования обязательств Общества, принятых им по договорам с сетевой компанией, в которых Правительство не участвовало.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Обществу при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2015 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и исходя из статьи 102 АПК РФ и подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с подателя кассационной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А21-3045/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер плюс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер плюс" (место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, улица Стекольная, дом 39/41, офис 11, ОГРН 1033902806960, ИНН 3906108104) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------