АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А05-6100/2008

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии представителя Мелехова И.В. - Вельямидова М.В. (доверенность от 05.10.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мелехова Игоря Валерьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2015 (судья Баранов И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А05-6100/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мелехова Игоря Валерьевича (г. Архангельск, ИНН 292700322289) несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.07.2008 возбуждено производство по делу.
Определением от 17.09.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Мелехова И.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гарлоева Светлана Владимировна.
Решением от 17.03.2009 индивидуальный предприниматель Мелехов И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Гарлоеву С.В.
Определением от 07.04.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Гарлоева С.В.
Определением от 17.11.2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Мелехова И.В. завершено.
Определением от 12.07.2010 с заявителя по делу - ФНС взысканы в пользу Гарлоевой С.В. 346 273 руб. 80 коп., в том числе 300 000 руб. вознаграждения и 46 273 руб. 80 коп. расходов.
Уполномоченный орган 08.09.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Мелехова И.В. судебных расходов в размере 346 273 руб. 80 коп., выплаченных арбитражному управляющему Гарлоевой С.В.
Определением от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, заявление уполномоченного органа удовлетворено, с Мелехова И.В. в пользу ФНС взысканы 346 273 руб. 80 коп. судебных расходов.
В кассационной жалобе Мелехов И.В. просит определение от 08.10.2015 и постановление от 12.11.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Как считает податель жалобы, срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истек 17.05.2010, в то время как ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не подавалось и никаких уважительных причин пропуска срока не представлено.
По мнению Мелехова И.В., положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление в„– 51) не подлежат применению.
В судебном заседании представитель Мелехова И.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ФНС надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность определения от 08.10.2015 и постановления от 12.11.2015 проверенна в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в определении от 17.11.2009 о завершении конкурсного производства в отношении Мелехова И.В. установил отсутствие у должника имущества и денежных средств, а также указал, что задолженность перед кредиторами третьей очереди не погашена в связи с отсутствием конкурсной массы.
В связи с изложенным и на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определением от 12.07.2010 с уполномоченного органа как заявителя по настоящему делу взыскано в пользу арбитражного управляющего Гарлоевой С.В. 346 273 руб. 80 коп., в том числе 300 000 руб. вознаграждения и 46 273 руб. 80 коп. расходов.
Суд первой инстанции установил исполнение уполномоченным органом определения от 12.07.2010 (платежные поручения от 28.11.2012 в„– 3853724 и 13.12.2012 в„– 3981959).
ФНС обратилась в суд 08.09.2015 (согласно регистрационному штампу суда) с заявлением о взыскании с Мелехова И.В. 346 273 руб. 80 коп., ссылаясь на то, что завершение конкурсного производства не привело к прекращению обязанности должника возместить расходы на уплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, удовлетворив заявление уполномоченного органа.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Постановления в„– 51, Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
Законные основания для неприменения приведенных разъяснений у суда отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о пропуске ФНС шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном применении положений закона.
В рамках настоящего заявления уполномоченный орган взыскивает с должника не судебные расходы, а требует в порядке регресса возмещения затрат, понесенных в связи с рассмотрением дела о банкротстве. К такому требованию не подлежат применению положения части 2 статьи 112 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ФНС.
Кроме того, из материалов дела следует, что Мелехов И.В. снова зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2013. При рассмотрении заявления уполномоченного органа Мелехов И.В. не приводил довод об отсутствии у него имущества и денежных средств.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А05-6100/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мелехова Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------