АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А56-87556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-87556/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" (место нахождения: 115114, Москва, Павелецкая наб., д. 8, корп. 6, ОГРН 1147746082637, ИНН 7725817716 (далее - ООО "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДО-Сервис", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, ул. Новостроек, д. 29, ОГРН 1027804605730, ИНН 7807030670 (далее - ООО "КРЕДО-Сервис") о взыскании 13 622 руб. 33 коп. неустойки и 314 424 руб. 43 коп. платы за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2015 решение от 16.06.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 16.06.2015 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2015 в части отказа во взыскании платы за пользование коммерческим кредитом. Податель жалобы указывает, что содержание условий договора свидетельствует о согласовании условий о коммерческом кредите.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КРЕДО-Сервис" просит оставить решение от 16.06.2015 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2015 без изменения, полагая их правомерными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, между ООО "ТиссенКрупп Материалс" (поставщик) и ООО "КРЕДО-Сервис" (покупатель) заключен договор поставки от 24.05.2010 в„– П2010-1949, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (металлопрокат), а покупатель - принять и оплатить его.
Оплата поставленного товара производится покупателем денежными средствами в наличной (в размере, не превышающем 100 000 рублей) или безналичной форме, либо другими формами оплаты, не противоречащими действующему законодательству РФ, в течение 30 календарных дней с даты отгрузки или в порядке и сроки, указанные в дальнейших согласованных сторонами неотъемлемых документах к настоящему договору (пункт 3.2 договора).
В силу пункта 3.3 договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежаще исполненных) обязательств за каждый день просрочки.
ООО "ТиссенКрупп Материалс" (цедент) по договору цессии от 01.09.2014 уступило ООО "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" (цессионарий) право требования по договору поставки от 24.05.2010 в„– П2010-1949, включая право, обеспечивающее исполнение обязательств, в том числе право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.
Несвоевременное исполнение ООО "КРЕДО-Сервис" обязательств по оплате поставленной в рамках договора от 24.05.2010 в„– П2010-1949 продукции и оставление без ответа направленной в его адрес претензии явилось основанием для обращения ООО "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания неустойки. Требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом оставил без удовлетворения, указав, что исходя из положений статьи 823 ГК РФ и условий договора поставки обязательства по коммерческому кредитованию возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. Поскольку условие об отсрочке или рассрочке платежа в порядке, определенном пунктом 3.2 договора поставки, сторонами согласовано не было, фактически отсрочка или рассрочка оплаты поставленной продукции покупателю не предоставлялась, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания с ООО "КРЕДО-Сервис" платы за пользование коммерческим кредитом.
Согласившись с выводом суда первой инстанции в том, что по смыслу пунктов 1.2 и 3.2 договора поставки на предоставление отсрочки или рассрочки платежа (то есть на изменение срока платежа) должно указываться особо, в согласованных сторонами неотъемлемых документах к договору, апелляционный суд оставил решение без изменения.
В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).
Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
Таким образом, обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, должна быть прямо предусмотрена в договоре.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что согласно пункту 3.3 договора поставки продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита только в том случае, если покупателю будет предоставлена отсрочка или рассрочка платежа, тогда как согласованный в пункте 3.2 договора поставки 30-дневный срок оплаты товара стороны отсрочкой платежа не считали.
В соответствии со статьями 190, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства может обуславливаться как конкретной датой, так и периодом времени, в течение которого оно должно быть исполнено.
Проанализировав и истолковав условия договора поставки от 24.05.2010 в„– П2010-1949 в порядке статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что установление срока оплаты товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (пункт 3.2 договора поставки) не может рассматриваться как отсрочка платежа, влекущая возникновение правоотношений по коммерческому кредитованию. По смыслу пунктов 1.2, 3.2 и 3.3 договора поставки обязательства коммерческого кредитования не возникают автоматически; изменение срока платежа путем предоставления отсрочки или рассрочки должно быть оформлено сторонами в виде согласованных документов, являющихся неотъемлемой частью договора.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику отсрочек по оплате поставленного товара, суд правомерно отказал ООО "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" в удовлетворении иска в части взыскания с ООО "КРЕДО-Сервис" процентов за пользование коммерческим кредитом, признав условие о коммерческом кредите не согласованным.
При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А56-87556/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------