АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А56-74262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" Носова С.А. (доверенность от 01.12.2015 в„– 47/15), Зуевой Ю.С. (доверенность от 01.12.2015 в„– 47/15), от Балтийской таможни Булдыгеровой Н.С. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55836), рассмотрев 01.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-74262/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Васильевский остров, Большой проспект, дом 55, ОГРН 1127847045116, ИНН 7801565340; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня), выразившихся в возвращении без рассмотрения заявлений Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары в„– 10216120/081113/0068123, 10216120/131113/0069491, 10216120/031213/0073613, 10216120/091213/0074897, 10216120/101213/0075194, 10216120/101213/0075220, 10216120/191213/0076883, 10216120/201213/0077238, 10216120/090114/0000576, 10216120/140114/0001332, 10216120/150114/0001449, 10216120/280114/0003635, 10216100/300114/0006498, а также бездействия Таможни, выразившегося в невозврате заявителю 7 921 812 руб. 54 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата названных платежей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 71 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ). По мнению подателя жалобы, примененная таможенным органом комбинированная ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров соответствует нормам таможенного законодательства таможенного союза с учетом особенностей, установленных при присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 по настоящему делу производство по кассационной жалобе Таможни приостановлено до размещения в полном объеме на сайте Верховного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого Верховным Судом Российской Федерации по делу в„– А56-27522/2014.
28.12.2015 Верховный Суд Российской Федерации принял определение в„– 307-КГ15-13054 по делу в„– А56-27522/2014, которое размещено на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в полном объеме, в связи с чем определением суда кассационной инстанции от 25.01.2016 производство по кассационной жалобе возобновлено.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы с учетом дополнения к ней, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество ввезло на территорию Таможенного союза товар - "олеин пальмоядровый, рафинированный, дезодорированный, отбеленный без изменения химического состава, в твердой консистенции, несырой, предназначен для использования в пищевой промышленности, в картонных коробках по 18 кг", представив в таможенный орган декларации на товары в„– 10216120/081113/0068123, 10216120/131113/0069491, 10216120/031213/0073613, 10216120/091213/0074897, 10216120/101213/0075194, 10216120/101213/0075220, 10216120/191213/0076883, 10216120/201213/0077238, 10216120/090114/0000576, 10216120/140114/0001332, 10216120/150114/0001449, 10216120/280114/0003635 и 10216100/300114/0006498, в графах 33 которых указало код 1513 29 900 2 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).
Выпуск товаров для внутреннего потребления разрешен таможенным органом 09.11.2013, 15.11.2013, 03.12.2013, 10.12.2013, 11.12.2013, 12.12.2013, 23.12.2013, 10.01.2014, 17.01.2014, 28.01.2014 и 01.02.2014 соответственно.
При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении спорных товаров декларант применил ставку 0,12 евро за кг, установленную Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза". К указанной ставке Общество при расчете сумм таможенных платежей применило тарифную преференцию в размере 75% от ставки таможенной пошлины, установленную в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, в пункте 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании", что составило 0,09 евро за кг.
Впоследствии Общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров применена им неверно, обратилось в таможенный орган с заявлениями от 07.10.2014 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по декларациям на товары в„– 10216120/081113/0068123, 10216120/131113/0069491, 10216120/031213/0073613, 10216120/091213/0074897, 10216120/101213/0075194, 10216120/101213/0075220, 10216120/191213/0076883, 10216120/201213/0077238, 10216120/090114/0000576, 10216120/140114/0001332, 10216120/150114/0001449, 10216120/280114/0003635 и 10216100/300114/0006498.
Таможня возвратила Обществу заявления от 07.10.2014 без рассмотрения, указав, что не представлена корректировка деклараций на товары, повлекшая уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, с соответствующей отметкой таможенного органа (письмо от 10.10.2014 в„– 15-10/38927).
Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворили, установив, что оспариваемые действия (бездействие) противоречит нормам как международных договоров Российской Федерации, так и таможенного законодательства Таможенного союза, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 77 ТК ТС (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).
Согласно статье 71 ТК ТС ставки таможенных пошлин подразделяются на следующие виды:
1) адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров;
2) специфические - установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик);
3) комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1) и 2) названной статьи.
Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 в„– 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон в„– 101-ФЗ) следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона в„– 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (пункт 2 названной статьи).
В статье 6 Закона в„– 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).
19.05.2011 в городе Минске между странами участниками Таможенного союза подписан международный договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 в„– 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 в„– 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО).
Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 в„– 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза (пункт 1).
С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).
Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Договора следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).
Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что по декларациям на товары в„– 10216120/081113/0068123, 10216120/131113/0069491, 10216120/031213/0073613, 10216120/091213/0074897, 10216120/101213/0075194, 10216120/101213/0075220, 10216120/191213/0076883, 10216120/201213/0077238, 10216120/090114/0000576, 10216120/140114/0001332, 10216120/150114/0001449, 10216120/280114/0003635 и 10216100/300114/0006498 Общество заявило к таможенному оформлению товар (олеин пальмоядровый) с указанием кода 1513 29 900 2 ТН ВЭД.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Приложения в„– 1 к Протоколу при ввозе пальмоядрового масла (субпозиции 1513 21, 1513 29 ТН ВЭД) ему должен предоставляться благоприятный режим, в то время как примененная таможенным органом к спорному товару комбинированная ставка (5%, но не менее 0.12 евро за кг) не является наиболее благоприятной из режимов, предоставляемых пальмоядровому маслу.
Согласно пункту 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (действовало в спорный период) в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75% от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.
Из системного толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела следует, что в период декларирования Обществом спорных товаров, ввезенных из Индонезии, к ним применялась ставка таможенной пошлины исходя из условий Протокола (с учетом тарифных преференций), а потому оспариваемые действия (бездействие) таможенного органа не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства Таможенного союза.
Применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно обязал Таможню возвратить Обществу 7 921 812 руб. 54 коп. излишне уплаченных платежей, в отношении размера которых спора не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Обществом реализован порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Закона в„– 311-ФЗ); в свою очередь применение судом первой инстанции положений статьи 201 АПК РФ основано на установленных им обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам и специфике административного судопроизводства в арбитражных судах.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу в„– А56-74262/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------