АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А56-36511/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" Шипилова А.А. (решение учредителя от 28.03.2012 в„– 1 о назначении генерального директора), Белякова Д.В. (доверенность от 01.02.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Компания Проект-Строй" Акатнова А.П. (доверенность от 30.06.2015), Батурина В.А. (доверенность от 30.06.2015), рассмотрев 03.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-36511/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 10/118, оф. 3126, ОГРН 1127847173013, ИНН 7842472261 (далее - ООО "СпецСтройПроект) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Проект-Строй", место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 10, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 5067847143557, ИНН 7805403100 (далее - ООО "Компания Проект-Строй"), 2 675 000 руб. задолженности по оплате выполненных проектных работ и 259 600 руб. пеней за просрочку платежа на основании договоров от 27.04.2012 в„– 01/04-2012 и в„– 02/04-2012, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
ООО "Компания Проект-Строй" предъявило встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки к указанным договорам в виде обязания ООО "СпецСтройПроект" вернуть авансовые платежи в размере 1 375 000 руб. и возвратить документацию, переданную 29.03.2012 и 17.04.2012 по накладным приема-передачи документации, а также взыскать 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2014, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Компания Проект-Строй" в пользу ООО "СпецСтройПроект" взыскано 375 000 руб. задолженности по оплате работ по договору в„– 01/04-2012 от 27.04.2012, 10 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела ООО "СпецСтройПроект" уточнило исковые требования, после уточнений просило взыскать с ООО "Компания Проект-Строй" 75 000 руб. неустойки по договору от 27.04.2012 в„– 01/04-2012, 2 300 000 руб. задолженности и 117 990 руб. неустойки по договору от 27.04.2012 в„– 02/04-2012. Уточнения первоначального иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
ООО "Компания Проект-Строй" при новом рассмотрении дела подало заявление об изменении предмета иска, просило взыскать с ООО "СпецСтройПроект" 1 375 000 рублей авансовых платежей, перечисленных по двум впоследствии расторгнутым договорам. В принятии уточненной редакции встречных исковых требований судом отказано.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2015, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
ООО "Компания Проект-Строй" 03.06.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 17.10.2013 и возврате ООО "Компания Проект-Строй" денежных средств, взысканных в пользу ООО "СпецСтройПроект" на основании исполнительного листа от 15.02.2014 в„– АС 004455554.
Суд первой инстанции, установив, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 истцу был выдан исполнительный лист серии АС в„– 004455554, предъявленный взыскателем к исполнению в Северо-Западный банк ОАО "Сбербанк России", и платежными ордерами в„– 5534 от 30.05.2014 и от 14.08.2014 с ООО "Компания Проект-Строй" было взыскано 408 983, 50 руб., руководствуясь пунктом 1 статьи 325 АПК РФ, удовлетворил заявление ООО "Компания Проект-Строй" определением от 06.07.2015 и в порядке поворота исполнения судебного акта взыскал с ООО "СпецСтройПроект" в пользу ООО "Компания Проект-Строй" 408 983, 50 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по апелляционной жалобе ООО "СпецСтройПроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по настоящему делу о повороте исполнения судебного акта, обжалуемое определение отменено.
ООО "СпецСтройПроект" 15.06.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии судом по настоящему делу дополнительного решения, в связи с тем, что, по мнению ООО "СпецСтройПроект", судом не было рассмотрено заявленное им требование о взыскании с ООО "Компания Проект-Строй" 375 000 руб. задолженности по договору от 27.04.2012 в„– 01/04-2012, 10 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 в удовлетворении заявления ООО "СпецСтройПроект" о принятии судом по настоящему делу дополнительного решения отказано в связи с тем, что при новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по апелляционной жалобе ООО "СпецСтройПроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления ООО "СпецСтройПроект" о принятии дополнительного решения, обжалуемое определение оставлено без изменений.
ООО "Компания Проект-Строй" подало кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, которая определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2015 назначена на 23.12.2015 в 14 час. 00 мин.
В кассационной жалобе ООО "Компания Проект-Строй" полагает, что апелляционный суд неправильно применил норму статьи 325 АПК РФ, и настаивает, что ответчик никогда не признавал факта выполнения ООО "СпецСтройПроект" работ. Кроме того, обращение ООО "СпецСтройПроект" с заявлением о вынесении дополнительного решения в отношении заявленной к повороту исполнения суммы указывает на то, что уменьшение исковых требований со стороны ООО "СпецСтройПроект" при новом рассмотрении дела никак не связано с оспариваемым поворотом исполнения судебного акта.
ООО "СпецСтройПроект" подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по настоящему делу, которая определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015 назначена на 23.12.2015 в 14 час. 00 мин.
В кассационной жалобе ООО "СпецСтройПроект" указывает, что судами не разрешено исковое требование истца о взыскании 375 000 руб. задолженности по оплате работ в рамках договора от 27.04.2012 в„– 01/04-2012, от которого он при новом рассмотрении дела не отказывался в порядке статьи 49 АПК РФ. В отношении требования истца о взыскании 2 300 000 руб. по договору от 27.04.2012 в„– 02/04-2012 податель жалобы указывает, что на момент получения от ООО "Компания Проект-Строй" уведомления об отказе от договора, часть работ была выполнена, что подтверждается накладными от 29.03.2013 и 17.04.2013 и актами от 28.01.2013 в„– 1 на сумму 1 300 000 руб., от 13.03.2013 в„– 3 на сумму 550 000 руб. и от 13.03.2013 в„– 4 на сумму 450 000 руб. Кроме того, частичное выполнение работ подтверждается положительным заключением государственной экспертизы от 14.12.2012.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 судебное разбирательство по кассационной жалобе ООО "Компания Проект-Строй" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по настоящему делу отложено на 20.01.2016 в 14 час. 15 мин.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 судебное разбирательство по кассационной жалобе ООО "Компания Проект-Строй" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и по кассационной жалобе ООО "СпецСтройПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по настоящему делу отложено на 03.02.2016 в 14 час. 45 мин.
В судебном заседании 03.02.2016 представители ООО "СпецСтройПроект" поддержали доводы жалобы, а представители ООО "Компания Проект-Строй" отклоняли их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Компания Проект-Строй" (заказчик) и ООО "СпецСтройПроект" (исполнитель) заключены договоры от 27.04.2012 в„– 01/04-2012 (далее - договор в„– 01/04-2012) и от 27.04.2012 в„– 02/04-2012 (далее - договор в„– 02/04-2012) с дополнительным соглашением в„– 1 от 12.10.2012 на выполнение работ по разработке рабочей документации по первому и второму этапам строительства на объекте: "Горноклиматический курорт "Альпика-Сервис".
Согласно пункту 2.1. договора в„– 01/04-2012 общая стоимость работ составляет 750 000 руб.
Пунктом 2.2. указанного договора установлен порядок расчетов, согласно которому предусмотрено перечисление аванса в размере 450 000 руб., окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно пункту 2.1. договора в„– 02/04-2012 общая стоимость работ составляет 3 000 000 руб.
В пункте 2.2. данного договора согласовано перечисление заказчиком аванса исполнителю размере 550 000 руб., последующее осуществление промежуточных платежей и окончательный расчет.
Пунктом 1.3. названного договора определено, что результатом работ по настоящему договору будет являться передача исполнителем заказчику 5 (пяти) печатных экземпляров готовой технической документации и 2 (двух) экземпляров на электронных носителях (далее - результат работ).
В соответствии с условиями дополнительного соглашения в„– 1 от 12.10.2012 к договору в„– 02/04-2012 общая стоимость дополнительных работ составляет 1 300 000 руб. Установленный порядок расчетов предусматривает перечисление аванса в размере 450 000 рублей, окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно имеющимся в деле платежным поручениям заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 375 000 руб. по договору в„– 01/04-2012 и в размере 1 000 000 руб. по договору в„– 02/04-2012.
В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты сдачи-приемки работ от 24.12.2012 по договору в„– 01/04-2012 на сумму 750 000 руб., акты сдачи-приемки работ от 18.06.2012 и от 29.08.2012 по договору в„– 02/04-2012 на суммы 550 000 руб. и 450 000 руб. соответственно.
Письмом от 04.03.2013 исх. в„– 21/1 заказчик отказался от исполнения обоих договоров на основании пункта 8.4. каждого из договоров, предложив истцу на основании пункта 8.5. спорных договоров в течение 5 рабочих дней передать ответчику всю разработанную проектную документацию по всем перечисленным договора по актам передачи, а также представить акты выполненных работ и бухгалтерскую сверку произведенных платежей по всем договорам.
В ответ на указанное выше письмо истец письмом от 14.03.2013 сообщил ответчику, что работы по договору в„– 01/04-2012 от 27.04.2012 выполнены в полном объеме, акт сдачи-приемки работ подписан, по договору в„– 02/040-2012 с учетом дополнительного соглашения выполнены работы на сумму 2 300 000 руб., результат которых истец обязуется представить ответчику в течение 30 дней после получения уведомления от отказа от договоров.
Письмом от 20.03.2013 в„– 34 ООО "Компания Проект-Строй" предложило представить подписанные акты выполненных работ и бухгалтерскую сверку.
В материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо, согласно которой 13.03.2013 истец направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки работ по договору в„– 02/04-2012 на суммы 550 000 руб. и 450 000 руб. соответственно, акт сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению к договору в„– 02/04-2012 от 28.01.2013 на сумму 1 300 000 руб. Результат работ по данным актам передан истцом ответчику по накладной 29.03.2013. Документацию получил менеджер ООО "Компания Проект-Строй" на рассмотрение с отметкой "с опозданием 20 дней".
Истец, полагая работы по договору и дополнительному соглашению к нему выполненными надлежащим образом и сданными ответчику, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик предъявил встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки к указанным договорам в виде обязания ООО "СпецСтройПроект" вернуть авансовые платежи в размере 1 375 000 руб. и возвратить документацию, переданную 29.03.2012 и 17.04.2012 по накладным приема-передачи документации.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 75 000 руб. неустойки по договору от 27.04.2012 в„– 01/04-2012, 2 300 000 руб. задолженности и 117 990 руб. неустойки по договору от 27.04.2012 в„– 02/04-2012 и судебные расходы. Данные уточнения первоначального иска приняты судом.
Решение суда первой инстанции от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2015, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Материалами дела подтверждается, что заявленные исковые требования были уточнены истцом в судебном заседании 04.09.2014 (том 3, л.д. 5 - 10), согласно которому истец просил взыскать с ответчика 75 000 руб. неустойки по договору от 27.04.2012 в„– 01/04-2012, 2 300 000 руб. задолженности и 117 990 руб. неустойки по договору от 27.04.2012 в„– 02/04-2012 и судебные расходы.
При этом в тексте уточненного искового заявления ООО "СпецСтройПроект" прямо указало, что исковые требования к ответчику о взыскании основного долга договору от 27.04.2012 в„– 01/04-2012 удовлетворены и полностью ответчиком исполнены по исполнительному листу АС в„– 004455554 на момент нового рассмотрения настоящего дела.
В уточненном исковом заявлении от 05.02.2015 продублирована просительная часть заявления от 03.09.2014 (том 5, л.д. 71).
С учетом изложенного следует признать, что истец не воспользовался правом отказаться от иска в части требования о взыскании 375 000 руб. задолженности по оплате работ по договору от 27.04.2012 в„– 01/04-2012, однако он произвел уточнение исковых требований, которое было принято судом, в результате чего требование о взыскании 375 000 руб. задолженности по оплате работ по договору от 27.04.2012 в„– 01/04-2012 при новом рассмотрении судами не было разрешено.
При этом денежные средства в размере 375 000 руб. были взысканы с ООО "Компания Проект-Строй" в пользу ООО "СпецСтройПроект" на основании исполнительного листа от 15.02.2014 в„– АС 004455554, выданного при первом рассмотрении дела.
ООО "СпецСтройПроект" настаивает на правомерности удержания взысканной по исполнительному листу суммы 375 000 руб. ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьей 325 АПК РФ для поворота исполнения судебного акта.
ООО "Компания Проект-Строй", в свою очередь, настаивает на повороте исполнения отмененного судебного акта применительно к положениям статьи 325 АПК РФ.
Таким образом, в результате принятия судом первой инстанции уточнений истца, требование о взыскании 375 000 руб. задолженности по оплате работ по договору от 27.04.2012 в„– 01/04-2012 при новом рассмотрении судами не было разрешено, тем самым вторая сторона была лишена права на судебное разбирательство в отношении спорной задолженности, взысканной на основании исполнительного листа от 15.02.2014 в„– АС 004455554, выданного при первом рассмотрении дела.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что истец настаивает на рассмотрении его требования о взыскании 375 000 руб. задолженности по оплате работ по договору от 27.04.2012 в„– 01/04-2012, а принятие судом уточнения исковых требований лишило ответчика на судебное разбирательство в отношении спорной задолженности, следует признать, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права при принятии уточнения требований истца, которое не было устранено судом апелляционной инстанции.
Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
В связи с нарушением судами норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, разрешить все ходатайства и заявления по существу, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу в„– А56-36511/2013 отменить.
Дело в„– А56-36511/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------