АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А56-14303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" Пожидаевой Н.Г. (доверенность от 01.01.2016 в„– 7), от товарищества собственников жилья "Резервная 1" Машарипова С.Х. (доверенность от 25.03.2015), рассмотрев 03.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А56-14303/2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 2-4, ОГРН 1054700176464, ИНН 4704061945 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Резервная 1", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Резервная, д. 1, ОГРН 1054700191391, ИНН 4704063710 (далее - Товарищество), 439 725 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, холодной воды и за принятые сточные воды за период с 01.03.2015 по 31.03.2015, 30 698 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из учетной ставки банковского процента за период с 16.04.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением суда первой инстанции от 20.07.2015 (судья Ульянова М.Н.) иск удовлетворен полностью.
Постановлением апелляционного суда от 11.11.2015 решение от 20.07.2015 отменено; в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, полагая выводы апелляционного суда несоответствующими обстоятельствам дела, считая обжалуемый судебный акт незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что услуга водоотведения не предоставлялась в отношении спорного жилого дома, не соответствует действительности. Заявитель считает, что количество сточных вод, отводимых от спорного жилого дома в систему канализации, принимается равным количеству питьевой воды, израсходованной из системы водоснабжения Компании.
Кроме того, податель жалобы считает необоснованным применение показаний прибора учета холодной воды при расчетах за указанный коммунальный ресурс.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить в силе обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Товарищества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Резервная, д. 1.
Компанией в адрес Товарищества направлялись проекты договоров на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 07.10.2014 в„– 3245/02 и на поставку тепловой энергии в горячей воде от 07.10.2014 в„– 3245/01, которые не были подписаны со стороны Товарищества.
Вместе с тем, судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что теплоснабжение и водоснабжение спорного жилого дома осуществлялось.
Ссылаясь на неоплату Товариществом оказанных услуг по снабжению тепловой энергией, холодной водой и за принятые сточные воды, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что расчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов не соответствует требованиям закона, а объем этих ресурсов, рассчитанных в соответствии с требованиями закона Товариществом оплачен. Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств оказания услуг по водоотведению.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета холодной воды, введенным в эксплуатацию. Также установлено, что Товарищество оплатило тепловую энергию, поставленную в жилой дом в спорный период.
Оценив доводы ответчика и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Товарищества отсутствует задолженность за холодную воду и отопление.
Ссылка подателя жалобы на то, что спорный прибор учета не опломбирован, является несостоятельной, так как противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за услуги водоотведения, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, из которых усматривается отсутствие технологического присоединения жилого дома Товарищества к централизованным сетям водоотведения (письмо открытого акционерного общества "Выборгский водоканал" от 03.09.2015; т.д. 2, л. 98). Компания, требуя оплаты за услуги по водоотведению, не представила доказательств того, что она оказывала соответствующую услугу самостоятельно или с привлечением третьих лиц.
В судебном заседании представитель Товарищества пояснил, что спорный дом (19 квартир), расположенный на окраине г. Выборга, имеет отстойник канализационных стоков, которые сбрасываются в водоем, а население не получает и не оплачивает услуги по водоотведению. Компания ранее осуществляла функции управляющей организации в отношении спорного жилого дома, однако не опровергла довода Товарищества о том, что жильцы дома не получали и не оплачивали услуги по водоотведению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А56-14303/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------