АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А56-13965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Клементьевой Н.Ю. (доверенность от 20.01.2015 в„– 212/1/11), от открытого акционерного общества "Промышленный комплекс "Энергия" Андреева А.С. (доверенность от 20.01.2016 в„– 139), Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Черниковой Е.И. (доверенность от 30.12.2015 в„– 76), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу в„– А56-13965/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Промышленный комплекс "Энергия", место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт. Горелово, Волхонское ш., д. 4, ОГРН 1024702181756, ИНН 4720011010 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 2 063 719 руб. 29 коп. задолженности, а в случае отсутствия или недостаточности у Учреждения денежных средств, просило взыскать долг с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны).
Решением от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2015 решение от 01.06.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство обороны просит отменить решение от 01.06.2015 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2015, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 01.06.2015 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2015 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Министерства обороны подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее. Представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Федеральным государственным учреждением "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района" (Абонент) заключен договор от 01.01.2001 в„– 91000-3-37 на отпуск питьевой воды, прием сточных и загрязняющих веществ в отношении воинской части 83533 МО РФ, по которому Общество обязалось отпустить Учреждению воду питьевого качества и принимать его сточные воды в систему канализации, а Учреждение - оплачивать стоимость потребляемой питьевой воды, а также сбрасываемых сточных вод и загрязняющих веществ.
Приказом Министерства обороны РФ от 05.07.2010 в„– 756 Федеральное государственное учреждение "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района" переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (Учреждение) и к Учреждению перешли все права и обязанности абонента.
В период с 01.02.2013 по 31.12.2014 на основании договора от 01.01.2001 в„– 91000-3-37 Общество обеспечило Учреждению (абоненту) отпуск питьевой воды, а также прием сточных и загрязняющих веществ. Платежи Учреждением своевременно не производились, и долг составил 2 063 719 руб. 29 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.
Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, а также осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (Положение о Министерстве обороны Российской Федерации).
В соответствии со статьей 120 ГК РФ при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность несет собственник его имущества. При этом в целях процессуальной экономии допускается предъявление требования одновременно к основному и субсидиарному должникам.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Способ защиты нарушенного права в этом случае принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
В случае невозможности получить исполнение от солидарных должников истец в любом случае сохраняет за собой право обратиться с требованием к субсидиарному должнику, что не нарушает ничьих прав.
Довод подателя жалобы о том, надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Славянка", поскольку ему в безвозмездное пользование переданы сети водоснабжения и водоотведения, был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку.
Договор на отпуск питьевой воды, прием сточных и загрязняющих веществ от 01.01.2001 в„– 91000-3-37 является действующим и до настоящего времени сторонами не расторгнут. В связи с чем в обязанности Общества входит отпускать Учреждению воду питьевого качества и принимать его сточные воды в систему канализации, а в обязанности Общества - оплачивать стоимость предоставленных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных и загрязняющих веществ.
Сведения об обращении Учреждения к Обществу с требованием о расторжении указанного договора в дело не представлены.
Расчет исковых требований фактически произведен в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 06.12.2013 в„– 193-п "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые организациями коммунального комплекса потребителям Ленинградской области, на 2013 год" и приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.11.2012 в„– 165-п "Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод потребителям Ленинградской области в 2014 году" и совпадает с данными в указанных выше тарифах. Приказы Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 15.10.2012 в„– 123 и от 20.12.2013 в„– 219, как установлено судом, были приложены ошибочно.
При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований за счет Учреждения, а в случае отсутствия у него денежных средств - Министерства обороны, кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А56-13965/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------