АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А66-3315/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АЛЕФ Даймонд" Арсеньевой В.И. (доверенность от 12.11.2014 в„– 77АБ5622109), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Тверской области Лисицыной В.С. (доверенность от 13.02.2015 в„– 04-34/01860), Перловой И.О. (доверенность от 10.11.2015 в„– 04-34/18503), Киселевой Н.Н. (доверенность от 29.09.2015 в„– 04-24/15147), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Лисицыной В.С. (доверенность от 24.09.2015 в„– 07-12/31), рассмотрев 01.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕФ Даймонд" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2015 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу в„– А66-3315/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕФ Даймонд", место нахождения: 170005, г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 12, ком. 311, ОГРН 1117746387230, ИНН 7734656906 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012 (далее - Инспекция), от 14.11.2014 в„– 1726/09 и 40/09, Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23, ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017 (далее - Управление), от 22.01.2015 в„– 08-11/357.
Решением от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2015, заявленные требования удовлетворены частично, решения Инспекции от 14.11.2014 в„– 1726/09 и Управления от 22.01.2015 в„– 08-11/357 признаны недействительными в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 3800 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просит решение от 02.07.2015 и постановление от 07.10.2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что, приобретая в III квартале 2011 года у общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Оливия" сырье - необработанные алмазы, он не располагал информацией об объеме, который после промышленной переработки сырья будет реализован на экспорт. Впоследствии, ранее принятый к вычету "входной" налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по товарам, реализованным по экспорт, был восстановлен в полном объеме в периоде отгрузки - IV квартале 2011 года. Следовательно, по мнению Общества, оно правомерно воспользовалось своим правом на применение вычета по НДС в III квартале 2011 года.
Податель жалобы также считает, что он правомерно предъявил к вычету НДС по приобретенным у ООО "ЭкоРесурс" золото- и серебросодержащим полуфабрикатам.
В отзывах на жалобу Инспекция и Управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители налоговых органов возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 03.06.2014 уточненной налоговой декларации в„– 3 по НДС за III квартал 2011 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 3 238 660 руб.
По результатам проверки Инспекция 17.09.2014 составила акт в„– 1697/09 и 14.11.2014 вынесла решения:
- в„– 40/09 об отказе в возмещении 3 238 660 руб. НДС;
- в„– 1726/09 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 17 126 руб. 40 коп. штрафа и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде 3800 руб. штрафа. Данным решением налогоплательщику доначислено 85 632 руб. НДС, начислено 25 488 руб. пеней, а также уменьшена на 3 238 660 руб. сумма налога, излишне заявленного к возмещению за III квартал 2011 года.
Решением Управления от 22.01.2015 в„– 08-11/357 решения Инспекции от 14.11.2014 оставлены без изменения.
Общество оспорило решения налоговых органов в судебном порядке.
Суд первой инстанции, посчитав неправомерным привлечение Общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ, признал недействительными решения от 14.11.2014 в„– 1726/09 и от 22.01.2015 в„– 08-11/357 в этой части, в удовлетворении остальной части заявления отказал.
Апелляционный суд оставил решение от 02.07.2015 без изменения.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дел и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых заявителем решений послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом в III квартале 2011 года налоговых вычетов по приобретенным в этом периоде у ООО "Оливия" и реализованным в IV квартале 2011 года на экспорт после переработки драгоценным камням, а также по приобретенным у ООО "ЭкоРесурс" золото- и серебросодержащим полуфабрикатам.
По мнению Инспекции, поскольку экспорт драгоценных камней осуществлен заявителем в IV квартале 2011 года, то именно в этом налоговом периоде и должен быть возмещен НДС; Общество не подтвердило реальность хозяйственной операции с ООО "ЭкоРесурс" и обоснованность заявленных налоговых вычетов.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном названной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.
Пунктом 9 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки.
Суды, руководствуясь названными нормами права, обоснованно указали, что право на предъявление к налоговому вычету "входного" НДС у налогоплательщика возникает только с момента фактического подтверждения экспортной операции.
Факт вывоза товара 05.12.2011 в таможенной процедуре экспорта подтвержден грузовой таможенной декларацией в„– 10009131/051211/0012621, а также показаниями руководителя заявителя (протоколы допросов от 23.07.2014 в„– 16, от 26.08.2014 в„– 18).
В подтверждение права на налоговые вычеты за III квартал 2011 года Общество представило счет-фактуру от 26.08.2011 в„– 3, свидетельствующий о приобретении у ООО "Оливия" необработанных алмазов массой 152,860 карата общей стоимостью 21 270 585 руб. 60 коп., в том числе НДС - 3 244 665 руб. 60 коп.
Приобретенное сырье 08.09.2011 передано на обработку, в результате которой получено 50,59 карата бриллиантов; потери составили 102,27 карата. Бриллианты массой 50,59 карата реализованы на экспорт на основании контракта от 14.06.2011 в„– 01/2011, заключенного Обществом с компанией "LEO SCHACHTER DIAMONDS LTD".
Податель жалобы считает, что поскольку на момент приобретения сырья (необработанных алмазов) он не мог знать, какая часть камней будет реализована на экспорт, то правомерно предъявил к вычету за III квартал 2011 года НДС по приобретенному в этом периоде сырью, а впоследствии при реализации камней на экспорт восстановил его в полном объеме в IV квартале 2011 года.
Суды первой и апелляционной инстанций отклонили названный довод заявителя, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.
Как установлено судами по выпискам о движении денежных средств Общества, 22.06.2011 и 23.06.2011 заявитель в счет будущей поставки в качестве аванса получил от компании "LEO SCHACHTER DIAMONDS LTD" 21 325 532 руб. 24 коп., из которых 24.06.2011 перечислил на расчетный счет ООО "Оливия" 21 270 585 руб. 50 коп., что соответствует стоимости необработанных алмазов, указанной в счете-фактуре от 26.08.2011 в„– 3.
С учетом изложенного суды обоснованно посчитав, что необработанные алмазы были приобретены Обществом с целью их дальнейшем реализации иностранному контрагенту по контракту от 14.06.2011 в„– 01/2011, в связи с чем заявлять к вычету НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении этого товара, до установленного пунктом 9 статьи 167 НК РФ момента определения налоговой базы по операциям реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, неправомерно, отказали в удовлетворении заявленного требования в этой части.
В подтверждение факта приобретения у ООО "ЭкоРесурс" золото- и серебросодержащих полуфабрикатов Общество представило счета-фактуры от 27.07.2011 в„– 361 и от 26.07.2011 в„– 356.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В рассматриваемом случае, как правомерно отметили суды, факты поставки товара, принятия его на учет и последующей реализации Общество не подтвердило; документы, свидетельствующие о транспортировке товара, не представило.
По требованиям Инспекции от 10.06.2014 в„– 09-11/7532 и от 18.08.2014 в„– 09-11/7863 Общество не представило ни договоры с ООО "ЭкоРесурс", ни документы, подтверждающие транспортировку товара.
Контрагент заявителя по требованию налогового органа также не представил документы, подтверждающие реальность сделок с ним по поставке золото- и серебросодержащих полуфабрикатов.
Бухгалтерская отчетность Общества по состоянию на 31.10.2011 не свидетельствует о наличии на балансе организации нереализованного товара.
Податель жалобы считает, что отсутствие договоров с ООО "ЭкоРесурс" не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Данный довод кассационная инстанция отклоняет.
В соответствии с налоговым законодательством налоговый вычет является правом налогоплательщика, которое последний должен подтвердить в порядке, предусмотренном законом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов возлагается на налогоплательщика, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
В рассматриваемом случае, как правомерно указали суды, Общество не доказало реальность хозяйственных операций с ООО "ЭкоРесурс", в связи с чем Инспекция обоснованно отказала ему в применении налоговых вычетов.
Доказательств, опровергающих данные выводы, податель жалобы не представил.
Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и правильно применили нормы материального права, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
При подаче кассационной жалобы Общество уплатило по чеку-ордеру от 07.12.2015 3000 руб. государственной пошлины вместо 1500 руб., в связи с чем 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу в„– А66-3315/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕФ Даймонд" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕФ Даймонд", место нахождения: 170005, г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 12, ком. 311, ОГРН 1117746387230, ИНН 7734656906, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 07.12.2015.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Ю.А.РОДИН


------------------------------------------------------------------