АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А56-7965/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Выборгского района" Кузьминой А.В. (доверенность от 29.06.2015). рассмотрев 04.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А56-7965/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании 1 939 113 руб. 11 коп. задолженности.
Решением суда от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2014, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ изменило размер иска и просило взыскать с Общества 1 933 352 руб. 67 коп. задолженности.
Решением от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2015, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 930 171 руб. 90 коп. долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального и материального права, просит отменить решение от 05.03.2015 и постановление от 20.10.2015, взыскав с Общества в пользу Предприятия 167 921 руб. 46 коп. задолженности. Податель жалобы не согласен с размером заявленных Предприятием требований, поскольку считает, что на 31.12.2013 размер долга Общества составляет 167 918 руб. Кроме того, податель жалобы полагает необоснованным в отсутствие его согласия отнесение Предприятием поступивших от населения платежей в счет погашения долга за более ранние периоды. Общество также указывает на то, что судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание его доводы о необходимости уменьшения заявленного долга в связи с временным отсутствием граждан, недопоставкой ресурса и наличием показаний индивидуальных приборов учета, имевшими место в 2009 - 2010 годах.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, ссылаясь на несостоятельность доводов, приведенных в кассационной жалобе, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Предприятие надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 25.05.2007 заключили договор в„– 5245.036.1 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого дома 58, корпус 3, по проспекту Луначарского в Санкт-Петербурге, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию.
Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной энергии является месяц.
Энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование на оплату потребленной в расчетном месяце энергии. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.
Ссылаясь на то, что в установленные договором порядке и сроки Общество не оплатило поставленную энергию, в связи с чем образовалась задолженность, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между Предприятием и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307), с 01.09.2012 - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Оценив представленный истцом расчет стоимости ресурса, суды признали его правильным в сумме 1 930 171 руб. 90 коп., исключив (уменьшив) сумму начислений за спорный период на 3180 руб. 77 коп. в связи с временным отсутствием граждан в жилых помещениях в период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Как установили суды, общедомовой прибор учета на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 58, корпус 3, введен в эксплуатацию 09.02.2011, что подтверждается актом допуска узла учета в эксплуатацию.
В данном случае представленный истцом расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии произведен исходя из данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных Обществом, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в соответствии с Правилами в„– 307 и Правилами в„– 354.
Из совместно составленного сторонами акта сверки расчетов по начислениям за период с 01.01.2009 по 31.12.2013 следует, что у сторон не имеется разногласий по сумме произведенных начислений за отопление в спорный период (11 279 881 руб. 60 коп.), однако возникли расхождения при определении стоимости горячего водоснабжения.
По данным ответчика, истцом не учтены суммы, которые образовались в связи с применением Обществом при расчете показаний индивидуальных приборов учета, недопоставкой тепловой энергии и с временным отсутствием граждан.
Вместе с тем суд первой инстанции исходя из заявленного Обществом периода с 01.01.2011 по 31.12.2013, в котором образовалась задолженность, обоснованно отклонил позиции ответчика, приняв во внимание дату (07.03.2012) вступления в силу Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124, закрепляющих обязанность учитывать показания индивидуальных приборов учета при расчете объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (подпункт "е" пункта 3 названного Постановления) и период, за который представлены Обществом показания индивидуальных приборов учета (с января по ноябрь 2009 года).
Вопреки утверждению подателя жалобы, судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание также его доводы о необходимости перерасчета долга в связи с временным отсутствием граждан и недопоставкой тепловой энергии, имевшими место до января 2011 года (2009 и 2010 годы), то есть за пределами заявленного истцом периода с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Вопреки доводам ответчика, суды разрешили спор в пределах исковых требований и применили пункт 3 статьи 522 ГК РФ при оценке действий истца по отнесению поступивших платежей при отсутствии в них указания на оплачиваемый период на погашение ранее возникшей задолженности ответчика. При этом суд обоснованно указал на недобросовестность действий ответчика по изменению назначения платежей по истечении значительного промежутка времени после их совершения, учитывая, что реализация такой возможности должна осуществляться в разумный срок.
Доказательств обратного Общество не представило.
При таких условиях суды обоснованно отклонили контррасчет ответчика, в соответствии с которым размер долга составил 167 921 руб. 46 коп. (том дела 8, лист 571).
Приведенные в кассационной жалобе доводы в части несогласия Общества с расчетом долга Предприятием оценены судебными инстанциями и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А56-7965/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Выборгского района" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------