АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А56-19203/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В., при участии от акционерного общества "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" Черник И.Д. (доверенность от 10.12.2015 в„– 49133/468), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 8 Карцевой М.М. (доверенность от 08.06.2015 в„– 05-18/06660), Мелякина М.Ю. (доверенность от 06.11.2015 в„– 05-18/12295), Бондаревой А.В. (доверенность от 04.02.2016 в„– 05-18/01142) и Ревякиной Е.А. (доверенность от 13.01.2016 в„– 05-18/00107), рассмотрев 04.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (судьи Третьякова Н.О., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу в„– А56-19203/2015,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют", место нахождения: 105118, Москва, проспект Буденного, дом 16, ОГРН 1027739156917, ИНН 7719030663 (далее - ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 8, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 53, ОГРН 1057811813421, ИНН 7841319260 (далее - Инспекция), от 19.09.2014 в„– 12-09/35-Р в части признания неправомерным предъявление к вычету 217 409 168 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующей суммы пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 12 344 577 руб. штрафа.
Определением суда первой инстанции от 28.04.2015 в связи с приватизацией ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" путем преобразования в акционерное общество по ходатайству заявителя произведена замена ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" на акционерное общество "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют", место нахождения: 105118, Москва, проспект Буденного, дом 16, корпус 2, ОГРН 1157746315539, ИНН 7719409437 (далее - Общество), в порядке процессуального правопреемства.
Решением суда первой инстанции от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 16.06.2015 и постановление от 09.10.2015 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, им соблюдены все условия для предъявления к вычету спорной суммы НДС, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ; суды при рассмотрении дела необоснованно руководствовались позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 в„– 169-О. Как указывает Общество, в данном определении Конституционным Судом Российской Федерации сделаны выводы на основании норм Налогового кодекса Российской Федерации, действовавших до 2006 года и предусматривающих подтверждение налогоплательщиком факта уплаты суммы НДС поставщикам и подрядчикам; в спорные налоговые периоды (2011 и 2012 годы) для применения к вычету НДС факт оплаты значения не имеет, следовательно, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 в„– 169-О к настоящему спору не применимо; Налоговый и Бюджетный кодексы Российской Федерации не содержат норм, запрещающих возмещение из бюджета НДС в случае, если какие-либо выполненные подрядными организациями работы оплачены за счет федерального бюджета.
В отзыве кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители налогового органа возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам выездной налоговой проверки ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 составила акт от 07.08.2014 в„– 12-09/35 и приняла решение от 19.09.2014 в„– 12-09/35-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют", правопреемником которого является Общество, доначислено 301 123 084 руб. неуплаченного (излишне возмещенного) НДС и начислено 9 934 575 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 15 770 491 руб. штрафа.
Федеральная налоговая служба решением от 29.12.2014 в„– СА-4-9/27160@ оставила без удовлетворения апелляционную жалобу ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" на решение налогового органа.
ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" в состав налоговых вычетов в налоговых декларациях за 2011-2012 годы 217 409 168 руб. НДС, предъявленного подрядными организациями при исполнении заявителем договоров об инвестиционной деятельности и оплаченного им за счет средств федерального бюджета. Названное нарушение, по мнению налогового органа, повлекло занижение налогоплательщиком на 118 869 008 руб. НДС, подлежащего уплате в бюджет за II - III кварталы 2011 года, и завышение на 98 540 160 руб. НДС, подлежащего возмещению из бюджета за I, IV кварталы 2011 и I - IV кварталы 2012 года. Как указала Инспекция, ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" неправомерно предъявило к вычету спорную сумму налога, поскольку исходя из условий заключенных с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) договоров денежные средства выделялись заявителю для исполнения им функций заказчика (застройщика), перечислялись безвозмездно и имели целевой характер - для осуществления бюджетных инвестиций в объекты ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют"; более того, выделенные бюджетные средства и созданные объекты являются федеральной собственностью. Налоговый орган также отметил, что согласно спорным договорам инвестором при реконструкции и перевооружении объектов является Российская Федерация, оплата, предъявленных заявителю подрядными организациями сумм НДС осуществлена за счет выделенных ему средств федерального бюджета, что не является реальными затратами налогоплательщика и влечет невозможность возмещения им за счет федерального бюджета оплаченных сумм налога.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 146, 169, 171, 172 НК РФ и учитывали правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 08.04.2004 в„– 169-О. При этом суды указали, что в данном деле уплата ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" подрядным организациям НДС за счет денежных средств, полученных в рамках бюджетного финансирования, не порождает у налогоплательщика права на налоговые вычеты в том числе в связи с тем, что в таком случае на бюджет Российской Федерации будет повторно возложено бремя оплаты НДС, включенного в стоимость товаров, работ, услуг, поставляемых и выполняемых по инвестиционному договору (первый раз - в рамках непосредственно самого договора, при выделении заявителю сумм НДС из бюджета для оплаты контрагентам заявителя; второй раз - самому заявителю при отражении им данного НДС в соответствующей налоговой декларации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.
При соблюдении указанных требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
В соответствии с изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 в„– 169-О позицией необходимо исследовать вопрос, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм НДС. Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Довод подателя жалобы о неправомерном применении судами в настоящем деле позиции, изложенной в названном определении Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку в проверяемый период пункт 2 статьи 171 НК РФ не содержал такого условия для применения налоговых вычетов, как фактическая уплата НДС поставщикам (подрядчикам) при приобретении товаров (работ, услуг), получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Из материалов дела следует, что спорная сумма НДС, заявленная налогоплательщиком к вычету на основании счетов-фактур, выставленных подрядчиками при выполнении работ, связанных с реконструкцией и техническим перевооружением объектов ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют", являющихся федеральной собственностью, во исполнение заключенных Обществом с Минпромторгом России договоров, и оплата выполненных работ подрядным организациям произведена за счет средств федерального бюджета.
Как установлено судами, ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют", правопреемником которого является Общество, в 2010-2011 годах заключило с Минпромторгом России, выступающим от имени Российской Федерации, договоры от 20.09.2011 в„– 11209.1020300.18.003, от 27.06.2011 в„– 11209.1020300.18.001, от 12.07.2011 в„– 11209.1020300.18.002, от 28.09.2011 в„– 11209.1000400.18.060, от 06.12.2010 в„– 10209.1007900.18.006, от 22.09.2010 в„– 10209.1020300.18.002, от 05.04.2010 в„– 10209.1020300.18.001. Предметом указанных договоров является взаимодействие сторон при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты: "Реконструкция и техническое перевооружение для производства двигателя АИ-222-25, 1 этап"; "Реконструкция и техническое перевооружение для производства двигателя АИ-222-25, 1 этап (проектные и изыскательные работы)"; "Реконструкция и техническое перевооружение для производства двигателя АИ-222-25, 2 этап (проектные и изыскательные работы)"; "Реконструкция и техническое перевооружение для производства двигателя АИ-222-25, 2 этап"; "Реконструкция и техническое перевооружение для производства двигателя АИ-222-25, 3 этап (проектные и изыскательные работы)"; "Техническое перевооружение и реконструкция сборочно-испытательного корпуса"; "Реконструкция и техническое перевооружение мощностей по производству конструкторского графита МПГ-7/1С". Реконструкция и техническое перевооружение объектов ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют", указанных в перечне строек и объектов для федеральных государственных нужд, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, включенные в государственный оборонный заказ, осуществляется в форме капитальных вложений в основные средства. Сумма выделяемых ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" бюджетных инвестиций в объекты указана в договорах с НДС.
По условиям договоров реконструкция и техническое перевооружение, а также выполнение изыскательских и проектных работ осуществляются ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" (заказчиком, застройщиком) подрядным способом, для чего с другими организациями заключаются договоры на выполнение работ с использованием конкурсных (аукционных) процедур отбора в соответствии с действующим законодательством; контроль за ходом выполнения работ возложен на ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют".
Во исполнение договоров ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Космосавиаспецстрой" (далее - ООО "Космосавиаспецстрой") договоры от 08.08.2011 в„– 1009-21 и 1008-21 и от 25.07.2011 в„– 962-2 и от 30.07.2010 в„– 1346-21, а также с открытым акционерным обществом "Сибпроектнииавиапром" (далее - ОАО "Сибпроектнииавиапром") договоры от 14.12.2011 в„– 233-620/1469-47, от 11.07.2011 в„– 233-588/895-21 и от 19.03.2010 в„– 340-21. Результаты выполненных ООО "Космосавиаспецстрой" работ приняты Обществом по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а результаты работ, выполненных ОАО "Сибпроектнииавиапром", по актам сдачи-приемки выполненных работ. Подрядными организациями выставлены ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" счета-фактуры, на основании которых налогоплательщик предъявил к вычету НДС. В частности, по счетам-фактурам ООО "Космосавиаспецстрой" в состав налоговых вычетов включено 205 022 700 руб. налога; на основании счетов-фактур ООО "Сибпроектнииавиапром" - 12 386 468 руб. НДС.
В соответствии с приказом государственной корпорации "Ростехнологии" от 30.11.2012 в„– 497 уставный капитал ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" в 2011 году увеличен на сумму полученных бюджетных инвестиций в размере 1 598 000 000 руб., включая:
- 1 516 000 000 руб., поступивших заявителю бюджетных средств в рамках договора от 20.09.2011 в„– 11209.1020300.18.003;
- 2 000 000 руб. бюджетных инвестиций по договору от 27.06.2011 в„– 11209.1020300.18.001;
- 58 000 000 руб. бюджетных инвестиций по договору от 12.07.2011 в„– 11209.1020300.18.002;
- 5 000 000 руб. бюджетных инвестиций по договору от 06.12.2010 в„– 10209.1007900.18.006;
- 17 000 000 руб. бюджетных инвестиций по договору от 28.09.2011 в„– 11209.1000400.18.060.
На сумму бюджетных инвестиций, полученных ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" по договорам от 22.09.2010 в„– 10209.1020300.18.002, от 05.04.2010 в„– 10209.1020300.18.001, увеличен уставный фонд заявителя в конце 2012 года.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды обоснованно указали на то, что ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" по договорам от 20.09.2011 в„– 11209.1020300.18.003, от 27.06.2011 в„– 11209.1020300.18.001, от 12.07.2011 в„– 11209.1020300.18.002, от 28.09.2011 в„– 11209.1000400.18.060, от 06.12.2010 в„– 10209.1007900.18.006, от 22.09.2010 в„– 10209.1020300.18.002, от 05.04.2010 в„– 10209.1020300.18.001 были переданы функции заказчика по использованию средств федерального бюджета по капитальным вложениям в основные средства налогоплательщика, являющиеся объектами капитального строительства государственной собственности Российской Федерации. Инвестором при реконструкции и техническом перевооружении объектов являлась Российская Федерация, оплата созданных в результате реконструкции и технического перевооружения объектов капитального строительства осуществлялась за счет денежных средств, полученных из федерального бюджета на безвозвратной и безвозмездной основе. Бюджетные ассигнования перечислены в адрес ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" с учетом средств на покрытие не только сумм фактически понесенных расходов, но и с учетом сумм НДС, предъявленных по ним подрядными организациями.
Учитывая установленные фактические обстоятельства, а также факт того, что денежные средства были перечислены Обществу из бюджета на целевой, безвозвратной основе, суды обоснованно признали неправомерным включение в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных подрядным организациям за счет выделенных из федерального бюджета средств с целевым назначением в том числе для оплаты НДС. Как правильно указали суды, в рассматриваемом случае принятие к вычету НДС, оплаченных за счет средств федерального бюджета, фактически приведет к повторному возмещению налога из бюджета.
Ссылки подателя жалобы на письма Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы, в которых сделан вывод о том, что средства, полученные организацией из федерального бюджета в виде взноса в уставный капитал организации, не следует рассматривать как средства федерального бюджета, из которых оплачивается НДС при приобретении товаров (работ, услуг), в связи с этим суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), оплачиваемым за счет указанных средств, должны приниматься к вычету в общеустановленном порядке, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не подтверждают неправильного применения им норм материального права.
Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило в материалы дела доказательства того, что уплаченные им суммы НДС подрядным организациям превышают суммы, выделенные на эти цели из федерального бюджета.
Утверждение подателя жалобы о том, что суды не исследовали вопрос, использовал ли налогоплательщик право финансирования работ за счет собственных средств или только за счет средств федерального бюджета, кассационная инстанция считает неосновательным. Доказательства, свидетельствующие о том, что для выполнения работ по объектам заявителем привлечены внебюджетные источники финансирования, в том числе собственные средства, Обществом в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения Инспекции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат сложившейся судебной практике, в частности, постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2014 по делу в„– А44-191/2013 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2014 в„– ВАС-5653/14 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), а также согласуются с определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2013 в„– ВАС-15023/13 и от 26.05.2014 в„– ВАС-3885/14.
В кассационной жалобе Общество оспаривает вывод судов об обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Как утверждает податель жалобы, суды не установили при рассмотрении дела фактов, свидетельствующих о совершении заявителем налогового правонарушения, поскольку налогоплательщик не совершал действий, направленных на уклонение от уплаты налога или неправомерное возмещение НДС из бюджета.
Довод Общества относительно допущенных Инспекцией нарушений пункта 8 статьи 101 НК РФ, выразившихся в неотражении в оспариваемом решении обстоятельств, подтверждающих совершение налогоплательщиком вмененного ему нарушения, противоречит содержанию решения налогового органа.
Ссылка подателя жалобы на неправомерное привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получила соответствующую правовую оценку. Как правильно указал апелляционный суд, в рассматриваемом случае налоговым органом в ходе проверки установлено, что неуплата Обществом налога в бюджет и излишнее возмещение налога из бюджета вызваны неправомерным предъявлением к вычету спорной суммы НДС.
Утверждение Общества о том, что Инспекция, установив наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств и снизив размер наложенного по пункту 1 статьи 122 НК РФ, своими действиями фактически признала отсутствие умысла Общества на совершение правонарушения, соответственно, в данном случае отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, кассационная инстанция считает несостоятельным.
Отказывая в применении статей 112 и 114 НК РФ и снижении размера санкции, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемым решением Инспекции с учетом смягчающих ответственность обстоятельств сумма штрафа снижена в два раза, в ходе судебного разбирательства Общество дополнительных доказательств, которые могут быть признаны судами смягчающими ответственность налогоплательщика, не представила.
Уменьшение размера штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств отнесено к праву суда и возможность применения таких обстоятельств для определения правомерности размера штрафа устанавливается судом исходя из оценки фактических обстоятельств правонарушения.
На основании исследования материалов дела суды пришли к выводу о том, что уменьшение суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в два раза является соразмерным совершенному Обществом правонарушению.
Кассационная инстанция не принимает довод подателя жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся, по мнению заявителя, в том, что суды не дали никакой оценки тому, что 98 540 160 руб. НДС ранее были возвращены по итогам камеральных проверок за I, IV кварталы 2011 и I - IV кварталы 2012 года. То обстоятельство, что в ходе камеральных проверок налоговых деклараций налоговым органом подтверждено право налогоплательщика на налоговый вычет, в данном случае не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения Инспекции о доначислении НДС и начислении соответствующих сумм пеней и штрафа по вышеуказанному эпизоду. Подтверждение налоговым органом по итогам камеральных проверок права налогоплательщика на возмещение НДС не исключает возможности скорректировать впоследствии по итогам выездной налоговой проверки суммы налога при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности предъявления к вычету и возмещения из бюджета НДС.
Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств, изложенной судами в принятых по делу судебных актах, не является достаточным основанием для их отмены либо изменения в кассационном порядке.
Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Поскольку судами полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 28.10.2015 в„– 13003 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу в„– А56-19203/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют", место нахождения: 105118, Москва, проспект Буденного, дом 16, корпус 2, ОГРН 1157746315539, ИНН 7719409437, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 28.10.2015 в„– 13003.

Председательствующий
Ю.А.РОДИН

Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------