АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А56-5492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СКОРТЕК" генерального директора Торицына В.Н. (протокол общего собрания от 20.04.2015), Бабяка И.А. (доверенность от 12.01.2016), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 29.12.2015 в„– 92), рассмотрев 27.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКОРТЕК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А56-5492/2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКОРТЕК", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 6, ОГРН 1027804915346, ИНН 7810928230 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 (далее - Управление) от 05.11.2014 в„– 76/101/2014-485 об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимости - "Гараж зарядная" (пункт зарядки погрузчиков) общей площадью 417,7 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007529:1039, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Цветочная ул., д. 6, лит. А, Д, и обязании Управления зарегистрировать право собственности Общества на названный объект.
Решением от 22.05.2015 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 19.10.2015 решение от 22.05.2015 отменено; в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 19.10.2015 отменить, решение от 22.05.2015 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно восстановил Управлению срок на апелляционное обжалование решения от 22.05.2015; в рамках дела в„– А56-46411/2013 суды дали оценку доводам общества с ограниченной ответственностью "Канон" о снятии с кадастрового учета спорного объекта; статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) связывает снятие объекта недвижимости с учета исключительно с прекращением его существования и не предусматривает возможности повторной постановки одного и того же объекта на кадастровый учет; регистратор не вправе давать оценку вступившему в законную силу судебному акту.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить постановление от 19.10.2015 без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу в„– А56-46411/2013 за Обществом в силу приобретательной давности признано право собственности на объект недвижимости - "Гараж зарядная" (пункт зарядки погрузчиков) общей площадью 417,7 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007529:1039, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Цветочная ул., д. 6, лит. А, Д.
Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на названный объект.
Обществу было отказано в государственной регистрации права (решение от 05.11.2014 в„– 76/101/2014-485) на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В сообщении Управление также указало, что все права на объект недвижимости прекращены 30.01.2014, объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета.
Общество, ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права является незаконным и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемый отказ Управления не соответствует нормам права, нарушает права Общества и удовлетворил заявление.
Апелляционный суд не согласился с данным выводом, указал, что отказ в регистрации права основан на требованиях пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации и является правомерным, в связи с чем решение от 22.05.2015 отменил, в удовлетворении заявления отказал.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.
Апелляционный суд правильно применил статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 28 Закона о регистрации.
В силу пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом в„– 221-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Судами установлено, что на момент обращения Общества с заявлением о государственной регистрации права спорный объект был снят с кадастрового учета, что в силу названных положений Закона о регистрации является препятствием для осуществления регистрации права собственности на данный объект.
Как верно указал апелляционный суд, оценка обстоятельств снятия объекта недвижимости с кадастрового учета не влечет автоматического восстановления его кадастрового учета и, соответственно, не устраняет препятствий для осуществления государственной регистрации права в отношении данного объекта. Кроме того, правомерность действий уполномоченного органа по снятию объекта с кадастрового учета предметом настоящего спора не является.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ, выраженный в сообщении Управления от 05.11.2014 в„– 76/101/2014-485, основан на законе.
Довод жалобы о необоснованном восстановлении апелляционным судом срока на обжалование решения от 22.05.2015 не принимается кассационной инстанцией в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку не относится к безусловным основаниям для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А56-5492/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКОРТЕК" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------