АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А56-38441/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М., рассмотрев 02.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А56-38441/2014 (судья Бурденков Д.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу в„– А56-38441/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная Корпорация "Севзапгазификация", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 10, корп. 1, лит. А, ОГРН 1077847225565, ИНН 7840359207 (далее - Общество), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Петров Илья Евгеньевич.
Решением от 09.04.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров И.Е.
Конкурсный управляющий Петров И.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", место нахождения: 236000, Калининградская область, г. Калининград, пр. Мира, д. 81, ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765 (далее - ООО "Каркаде"), предоставить копии документов о деятельности Общества.
Определением от 30.09.2015 (резолютивная часть вынесена 23.09.2015) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
ООО "Каркаде" обжаловало определение от 30.09.2015 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 в восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В кассационной жалобе ООО "Каркаде" просит отменить определение апелляционного суда от 02.02.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы считает необоснованным отказ в восстановлении процессуального срока и указывает, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 23.09.2015; определение от 30.09.2015 получил после 22.10.2015.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Из материалов дела видно, что с апелляционной жалобой на определение от 30.09.2015 ООО "Каркаде" обратилось 03.11.2015, тогда как срок на подачу жалобы истек 20.10.2015.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока ООО "Каркаде" сослалось на то, что не было извещено о судебном заседании суда первой инстанции и на получение определения от 30.09.2015 после 22.10.2015.
Суд апелляционной инстанции отказал ООО "Каркаде" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее подателю, так как признал причины пропуска срока неуважительными.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 121 АПК РФ, установил, что ООО "Каркаде" было надлежащим образом извещено о судебном заседании, состоявшемся 23.09.2015, в связи с чем сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 17.07.2015 о назначении судебного заседания на 23.09.2015 направлена ООО "Каркаде" по адресу его места нахождения (г. Калининград, пр. Мира, д. 81) и получена адресатом 29.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (лист дела 11).
Текст определения от 30.09.2015 опубликован в сети Интернет на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 03.10.2015.
Таким образом, ООО "Каркаде" при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей, имело возможность своевременно направить в суд, в том числе в электронном виде, апелляционную жалобу.
Приведенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства не свидетельствуют о наличии таких причин, в силу которых исключалась бы возможность своевременно подать апелляционную жалобу, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении.
При вынесении определения от 02.12.2015 суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В связи с изложенным оснований для отмены определения апелляционного суда от 02.12.2015 и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А56-38441/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------