АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А56-13101/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., при участии Тимофеева А.А. и его представителя Ширинкина В.Ю. (доверенность от 29.01.2016), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Косаревой Е.С. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 01.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу в„– А56-13101/2015,

установил:

Тимофеев Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области, место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 60, ИНН 4716005053, ОГРН 1044701899406 (далее - Инспекция, регистрирующий орган), от 02.03.2011 об исключении садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное-1 массива г. Никольское", место нахождения: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, ИНН 4716013128, ОГРН 1094716000940 (далее - Товарищество), из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Заявитель также просил обязать Инспекцию восстановить Товарищество в ЕГРЮЛ.
Решением суда первой инстанции от 02.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Тимофеев А.А. просит отменить решение от 02.06.2015 и постановление от 13.10.2015, принять новый судебный акт.
Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что Тимофеев А.А. должен был своевременно узнать о предстоящем исключении Товарищества из ЕГРЮЛ и заявить соответствующие возражения.
По мнению Тимофеева А.А., факт создания садоводческого товарищества с таким же наименованием, но с другим ОГРН не свидетельствует о наличии у него информации об исключении Товарищества из ЕГРЮЛ.
В жалобе также указано, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не исследовали фактические обстоятельства дела и не дали оценки аргументам заявителя об осуществлении Товариществом своей деятельности.
В представленном в электронном виде отзыве Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Тимофеев А.А. и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Товарищество создано на основании решения конференции садоводческого товарищества "Лесное", состоявшейся 08.05.1999, и 11.08.2000 зарегистрировано Тосненским территориальным отделением Ленинградской областной Регистрационной палаты.
По решению общего собрания членов Товарищества его председателем избран Тимофеев А.А.
Инспекцией 13.11.2010 принято решение в„– 253 о предстоящем исключении Товарищества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ).
Сообщение о предстоящем исключении Товарищества из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 17.11.2010 в„– 45 (301).
В ЕГРЮЛ 02.03.2011 внесена запись об исключении Товарищества из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
В заявлении, поданном в арбитражный суд 02.03.2015, Тимофеев А.А. сослался на то, что, являясь председателем Товарищества, которое ведет активную деятельность, не знал о его исключении из ЕГРЮЛ. Считая решение Инспекции от 02.03.2011 незаконным, заявитель просил признать его недействительным и возложить на Инспекцию обязанность по восстановлению Товарищества в ЕГРЮЛ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что возражения относительно исключения из ЕГРЮЛ Товариществом в установленный срок не заявлялись. В решении от 02.06.2015 также указано, что с заявлением об оспаривании решения Инспекции от 02.03.2011 Тимофеев А.А. обратился в арбитражный суд спустя более четырех лет после его принятия, при этом обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для оспаривания данного решения, установлены не были.
Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 13.10.2013 оставил указанное решение без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона в„– 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.
При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона в„– 129-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 21.1 Закона в„– 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона в„– 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 названной статьи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона в„– 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что установленный пунктом 8 статьи 22 Закона в„– 129-ФЗ срок на обжалование исключения Товарищества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявителем пропущен.
При этом суды исходили из того, что с заявлением об оспаривании решения Инспекции от 02.03.2011 Тимофеев А.А. обратился в арбитражный суд спустя более четырех лет после его принятия. Суды посчитали, что при добросовестном осуществлении прав и обязанностей члена Товарищества и его председателя Тимофеев А.А. не мог не располагать информацией об исключении данной организации из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
Суды также указали, что в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации представление в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности является обязанностью действующей организации, таким образом, при неисполнении данной обязанности отсутствие деятельности презюмируется, и негативные последствия данного обстоятельства должны возлагаться на организацию.
Пропуск срока на обжалование решения Инспекции от 02.03.2011 признан судами основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.
В силу пункта 8 статьи 22 Закона в„– 129-ФЗ начало течение срока на обжалование исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ связано с моментом, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
В поданном в арбитражный суд заявлении Тимофеев А.А. указал, что об исключении Товарищества из ЕГРЮЛ узнал из отзыва администрации Тосненского района Ленинградской области при рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции.
Не соглашаясь с указанным доводом заявителя, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что при добросовестном осуществлении прав и обязанностей члена Товарищества и его председателя (в том числе по представлению в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности Товарищества) Тимофеев А.А. не мог не располагать информацией об исключении Товарищества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
Вместе с тем суды не установили, представлял ли Тимофеев А.А. в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность Товарищества как его председатель в период с момента исключения Товарищества из ЕГРЮЛ до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, принималась ли указанная отчетность или в ее принятии было отказано в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.
В обжалуемом постановлении апелляционный суд также указал, что при неисполнении обязанности по представлению отчетности в налоговый орган отсутствие деятельности презюмируется и негативные последствия данного обстоятельства должны возлагаться на организацию.
Между тем Товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В постановлении от 06.12.2011 в„– 26-П по делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина Конституционный Суд Российской Федерации указал, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.
Поскольку обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о том, что Тимофеев А.А. знал или должен был узнать о нарушении своих прав ранее чем за год до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлены, вывод судов о пропуске заявителем установленного пунктом 8 статьи 22 Закона в„– 129-ФЗ срока на обжалование исключения Товарищества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А56-13101/2015 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------