АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А26-8298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества "Агрокомплекс им. В.М.Зайцева" Тинуса В.В. (доверенность от 28.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Вага" Новожилова Д.А. (доверенность от 03.09.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрокомплекс им. В.М.Зайцева" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2015 (судья Колесова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу в„– А26-8298/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Агрокомплекс им. В.М.Зайцева" (место нахождения: 185504, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Шуя, Совхозная ул., д. 1А, ОГРН 1021001121129, ИНН 1020006027; далее - Агрокомплекс) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вага" (место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 7, ОГРН 1021000533872, ИНН 1001065980; далее - Общество) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:144:ЗУ1 (от точки н6 до точки н13), смежной с земельным участком с кадастровым номером 10:20:0015511:19, по поворотно-узловым точкам, сведения о которых приведены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Канноевым Е.В.
Общество предъявило встречный иск о понуждении Агрокомплекса согласовать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 10:20:001 55 11:19 и установлении границы указанного земельного участка по характерным точкам, сведения о которых приведены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Ивановым К.А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Прионежского муниципального района (место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Новая Вилга, Центральная ул., д. 5, ОГРН 1051002321787, ИНН 1020011676; далее - Администрация).
Определением суда первой инстанции от 06.03.2015 назначена геодезическая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.
Определением от 08.04.2015 производство по делу возобновлено в связи с получением заключения эксперта.
Решением суда первой инстанции от 11.06.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен. Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером 10:20:001 55 11:19 по характерным точкам, сведения о которых приведены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Ивановым К.А., по поворотно-узловым точкам Н1-Н12:

н1
н1 - н2
056 04 26
15,25
359850,89
1516058,79
н2
н2 - нЗ
193 06 09
35,15
359859,40
1516071,44
н3
нЗ - н4
198 36 29
45,89
359825,17
1516063,47
н4
н4 - н5
170 29 14
45,92
359781,68
1516048,83
н5
н5 - н6
192 00 24
25.66
359736,39
1516056,42
н6
н6 - н7
179 28 29
23,40
359711,29
1516051,08
н7
н7 - н8
269 38 00
35,95
359687,90
1516051,30
н8
н8 - н9
001 42 38
44,77
359687,67
1516015,35
н9
н9 - н10
311 41 04
18,26
359732,42
1516016,68
н10
н10 - н11
341 09 07
10,19
359744,56
1516003,05
н11
н11 - н12
342 54 19
19,84
359754,20
1515999,76
н12
н12 - н1
039 50 44
101,24
359773,17
1515993,92

площадь указанного земельного участка составила 6296,32 кв. м. Суд обязал Агрокомплекс согласовать месторасположение границы вышеназванного земельного участка по указанным координатам.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2015 решение от 11.06.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Агрокомплекс просит решение от 11.06.2015 и постановление от 09.10.2015 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Агрокомплекса поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы местного самоуправления от 29.09.2005 в„– 656-р, Агрокомплекс (арендатор) и Администрация (арендодатель) заключили договор аренды от 24.10.2005 в„– 2303, по которому арендатору передан в аренду земельный участок общей площадью 40050000 кв. м, с кадастровым номером единого землепользования 10:20:000000:0144, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский кадастровый район, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к договору, для использования в целях сельскохозяйственного производства, сроком до 29.09.2054.
В 2014 году по заказу Агрокомплекса кадастровым инженером Канноевым Е.В. произведены кадастровые работы по образованию земельного участка с обозначением 10:20:0000000:144:ЗУ1 в границах земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:144.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что кадастровый инженер Канноев Е.В. обратился к Обществу, которое является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015511:19 (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2011 серии 10-АБ в„– 455902), для согласования границ земельного участка. Согласно представленным актам согласования границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:144:ЗУ1 со стороны Общества имелись возражения.
В свою очередь Общество в июле 2014 года обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Поместье" (далее - ООО "Поместье") для выполнения кадастровых работ и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015511:19.
ООО "Поместье" обратилось к Агрокомплексу - владельцу смежного земельного участка, для согласования границ земельных участков. Агрокомплекс в согласовании границ отказал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон с первоначальным и встречным исками в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска. В удовлетворении первоначального иска суд отказал.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) к уникальным характеристикам земельного участка отнесены описание местоположения границ и площадь.
При этом согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 3 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 в„– 4890/14 в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о кадастре допускается кадастровый учет изменений границ и (или) площади земельного участка, определенных со степенью точности, не соответствующей современным требованиям.
Случаи, когда допускается уточнение местоположения границ земельного участка указаны в Письме Минэкономразвития Российской Федерации, являющегося органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, от 17.10.2011 в„– 22781-ИМ/Д23.
Такие изменения допускаются:
- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;
- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;
- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);
- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
Из материалов настоящего дела не усматривается причина, по которой Общество требует согласовать уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015511:19 (ранее 10:20:0111501:001) был приобретен Обществом по договору купли-продажи от 11.08.1999, заключенному на основании постановления Администрации от 06.08.1999 в„– 819 (далее - Постановление в„– 819). Приложением к Постановлению в„– 819 является план земельного участка от 05.08.1999, в котором содержится описание его границ (таблица линий и дирекционных углов). Таким образом, при заключении данного договора стороны в соответствии с требованиями статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации определили предмет сделки, путем указания данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.
Из заключения назначенного судом эксперта Страхова А.В. следует, что данные кадастрового плана территории соответствуют конфигурации, площади, а также длине линий и дирекционным углам, указанным в названном выше плане земельного участка. Экспертом также установлено, что координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015511:19 и 10:20:0000000:144, приведенные кадастровым инженером Канноевым Е.В., соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающего документа (плана земельного участка от 05.08.1999).
Экспертом также отмечено, что координаты смежной границы земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015511:19 в акте согласования кадастрового инженера Иванова К.А. конфигурация, площадь земельного участка, координаты поворотных точек не соответствуют сведениям государственного кадастра объектов недвижимости. Вариант границы указанного земельного участка кадастрового инженера Иванова К.А. не соответствует конфигурации, горизонтальным положениям и внутренних углов и поворотных точек плана земельного участка от 05.08.1999 с привязкой к объектам искусственного происхождения: канавам, объектам автозаправочного комплекса.
Кассационная инстанция отмечает, что в результате установления судом границы земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015511:1919 по характерным точкам, сведения о которых приведены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Ивановым К.А., за границами земельного участка оказался пожарный водоем, являющийся частью комплекса автозаправочной станции, но в то же время площадь земельного участка увеличилась за счет включения в его границы новой территории. Подобное изменение границ земельного участка, по сути, означает изменение предмета договора купли-продажи от 11.08.1999 в порядке, не предусмотренном нормами гражданского законодательства.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций не обосновали надлежащим образом необходимость и правомерность установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015511:19 и 10:20:0000000:144 по характерным точкам, сведения о которых приведены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Ивановым К.А.
По мнению эксперта Страхова А.В., изложенному в ответе на вопрос в„– 2, из исследования плана участка от 05.08.1999 и данных, полученных из государственного кадастра недвижимости (КПТ 0015511 от 12.03.2015 в„– 1000/240/15-25362), очевидно, что межевание земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015511:19 (ранее 10:20:0111501:001) проводилось при оформлении правоустанавливающих документов. Эксперт указывает, что данные межевания могут находиться в Федеральной Кадастровой палате Росреестра Российской Федерации по Республике Карелия. Однако, эксперту было отказано в предоставлении указанных данных со ссылкой на возможность получения таких сведений только собственником или судом.
Кассационная инстанция считает, что для правильного разрешения настоящего дела имеет важное значение исследование указанных экспертом обстоятельств межевания данного земельного участка.
Кроме того учитывая, что по результатам рассмотрения данного спора может возникнуть необходимость во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости к участию в настоящем деле должен быть привлечен орган кадастрового учета, осуществляющий деятельность на соответствующей территории.
Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле соответствующий орган кадастрового учета; установить обстоятельства, в связи с наличием которых Общество требует уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка; установить относятся ли указанные обстоятельства к числу оснований для уточнения границ и площади земельного участка; установить проводилось ли межевание (установление границ на местности) принадлежащего Обществу земельного участка; установить соответствуют ли координаты характерных точек границ земельного участка Общества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и правоустанавливающих документах, нормативной точности определения координат для земель данного целевого назначения; с учетом установленного дать оценку правомерности требований Общества. С учетом указанного рассмотреть иск Агрокомплекса.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу в„– А26-8298/2014 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------