АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А26-1105/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Бобрик С.Ю. (доверенность от 15.12.2015), от акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" Строгоновой Н.А. (доверенность от 06.07.2015), рассмотрев 03.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" на постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А26-1105/2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Салминского сельского поселения", место нахождения: 186821, Республика Карелия, Питкярантский р-н, пос. Салми, Садовый пер., д. 3, ОГРН 1141035000193, ИНН 1005012643 (далее - Предприятие), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 389 580 руб. 21 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 31.01.2014 по 27.01.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в силу до дня его фактического исполнения.
Определением суда от 23.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (после переименования - акционерное общество "ТНС энерго Карелия), место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Энергосбытовая компания), Администрация муниципального образования "Салминское сельское поселение", место нахождения: 186821, Республика Карелия, Питкярантский р-н, пос. Салми, Садовый пер., д. 3, ОГРН 1051002038603, ИНН 1005008453 (далее - Администрация).
Определением суда от 07.05.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Салминское сельское поселение" в лице Администрации, а также временный управляющий Предприятием Кокунин Вячеслав Леонидович.
Решением суда от 02.06.2015 (с учетом определения от 29.05.2015 об исправлении описки) иск удовлетворен: с муниципального образования в лице Администрации за счет казны в пользу Компании взыскано 2 389 580 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых. В иске к Предприятию отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2015 решение от 02.06.2015 отменено. В иске отказано полностью.
В кассационной жалобе Энергосбытовая компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 05.10.2015 и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Компании к Предприятию. По мнению подателя жалобы, факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела и Предприятием не оспаривается, а вывод апелляционного суда об обратном основан на неверном толковании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения) и противоречит судебной практике.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Энергосбытовой компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.
Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания, являясь сетевой организацией, 30.04.2014, 15.09.2014 и 27.01.2015 провела проверки и выявила факт бездоговорного потребления электроэнергии за период с 31.01.2014 по 27.01.2015 на объектах: "Водозабор" пос. Салми, "КОС" пос. Салми, "КНС" пос. Салми, "Насосная" д. Ряймяля, "КОС" д. Ряймяля.
Компания составила акты о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении Предприятия, из содержания которых следует, что договор в точках поставки электроэнергии не заключен.
Акты подписаны представителем Предприятия без возражений.
В соответствии с произведенными расчетами объем бездоговорного потребления электроэнергии составил суммарно 315 463,2 кВт/ч с 31.01.2014 по 27.01.2015 на сумму 2 389 580 руб. 21 коп.
Неоплата Предприятием счетов за бездоговорное потребление электроэнергии послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии, признал обоснованными требования Компании по праву и по размеру. Установив, что за Предприятием право хозяйственного ведения на спорные объекты не зарегистрировано в установленном порядке, суд счел надлежащим ответчиком муниципальное образования "Салминское сельское поселение" в лице Администрации, являющееся собственником объектов коммунальной инфраструктуры.
Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции о бездоговорном потреблении электрической энергии, отменил решение и отказал в иске. Суд посчитал, что при наличии надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям бездоговорное потребление электрической энергии отсутствует.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Судами установлено, что энергоснабжение спорных объектов ранее было урегулировано договором от 20.07.2010 в„– 0897, заключенным Энергосбытовой компанией с прежним владельцем объектов - муниципальным унитарным предприятием "Северное".
Дополнительным соглашением от 28.12.2012 вышеуказанный договор расторгнут с 15.01.2013, о чем уведомлена Компания.
В соответствии с договором от 05.02.2014 в„– 1 Администрация закрепила спорные объекты муниципального имущества за Предприятием на праве хозяйственного ведения.
Письмом от 24.02.2014 Предприятие обратилось к Энергосбытовой компании с просьбой заключить договор энергоснабжения. Гарантирующий поставщик просил представить необходимые документы.
Письмами от 08.04.2014 и от 07.11.2013 Предприятие направило гарантирующему поставщику заявку и документы, необходимые для заключения договора.
Энергосбытовая компания письмом от 19.11.2013 в„– 221-13-54831 сообщила Предприятию о необходимости представить в адрес гарантирующего поставщика документы, подтверждающие право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иное законное право владения и (или) пользования энергопринимающими устройствами, а также свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
Поскольку Предприятие не представило документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения, он заключен не был.
При этом электроэнергия на объекты коммунальной инфраструктуры подавалась и Предприятием принималась.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).
Согласно пункту 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Материалами дела подтверждается и сторонами при рассмотрении дела не отрицалось, что в спорный период водоснабжение и водоотведение в муниципальном образовании осуществлялось. Для оказания этих услуг объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.
Факт осуществления водоснабжения и водоотведения непосредственно силами Администрации муниципального образования судами не установлен, как не установлен и факт получения муниципальным образованием электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.
В ходе рассмотрения дела Предприятие не оспаривало, что в спорный период являлось организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования, фактически владело объектами водоснабжения и водоотведения, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию. Факт бездоговорного пользования электроэнергией Предприятие признало.
Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 15.05.2014 в„– 42 Предприятию утверждены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение на территории Салминского сельского поселения.
Электроустановки, указанные в актах о бездоговорном потреблении электроэнергии, были технологически присоединены к сетям истца в установленном законом порядке.
В нарушение требований пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали надлежащим образом указанные обстоятельства и не оценили доводы ответчиков, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Судами также не учтено, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Вопреки выводам судов, юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.
Статья 210 ГК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, поэтому у суда не имелось оснований для применения к спорным отношениям статьи 210 ГК РФ.
Аналогичное толкование положений статьи 210 ГК РФ относительно ситуации, связанной с взысканием с владельца энергопринимающих устройств стоимости поставленного энергоресурса, приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу в„– 303-ЭС15-6562.
Учитывая, что при рассмотрении дела судами допущено нарушение норм материального права и неполно исследованы фактические обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, исследовать и оценить представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, принять во внимание дату создания Предприятия - 05.02.2014 и определить, могло ли оно с 31.01.2014 пользоваться электроэнергией.
При оценке доводов истца о наличии факта бездоговорного потребления электроэнергии суду следует учесть толкование норм Основных положений и Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенное Верховным Судом Российской Федерации в решении от 25.02.2015 в„– АКПИ 14-1518, согласно которому несмотря на наличие технологического присоединения и прибора учета электрической энергии действующее законодательство не предоставляет потребителю право бездоговорно потреблять электрическую энергию.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А26-1105/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------