АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А21-7583/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., рассмотрев 01.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Орешенко Владимира Львовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2015 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу в„– А21-7583/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2010 крестьянское (фермерское) хозяйство "Таймыр", место нахождения: Калининградская обл., Гвардейский р-н, п. Талпаки, Молодежная ул., д. 2, ИНН 3916001992 (далее - КФХ "Таймыр", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орешенко Владимир Львович.
Определением суда от 11.09.2011 Орешенко В.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КФХ "Таймыр".
Арбитражный управляющий Орешенко В.Л. 20.05.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения конкурсного управляющего в размере 527 800 руб.
Определением суда первой инстанции от 08.07.2015 заявление удовлетворено частично: с КФХ "Таймыр" в пользу Орешенко В.Л. взыскано 263 900 руб. вознаграждения, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 указанное определение оставлено без изменения.
В поданной в электронном виде кассационной жалобе арбитражный управляющий Орешенко В.Л. просит отменить определение от 08.07.2015 и постановление от 19.10.2015 в части отказа в удовлетворении заявления, дело в указанной части направить на новое рассмотрение.
Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что Орешенко В.Л. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника: не полностью провел инвентаризацию имущества, своевременно не выявил и не включил в конкурсную массу принадлежащие КФХ "Таймыр" долгосрочные права аренды на 8 земельных участков, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.
Арбитражный управляющий Орешенко В.Л. указывает, что, являясь конкурсным управляющим КФХ "Таймыр", принял все возможные меры по розыску имущества должника.
По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно распределили бремя доказывания, не учли отсутствие в заявлении должника о признании его несостоятельным (банкротом) какой-либо информации о правах на земельные участки, а также не приняли во внимание то обстоятельство, что согласно ответам, полученным временным и конкурсным управляющими КФХ "Таймыр" от федерального государственного предприятия "Ростехинвентаризация", федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Калининградской области", территориального управления Росимущества и других официальных источников, указанное имущество за должником не числилось.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Орешенко В.Л. лица, участвующие в деле о банкротстве КФХ "Таймыр", не обращались.
В то же время при рассмотрении заявления Орешенко В.Л. о взыскании с должника невыплаченных сумм вознаграждения конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг"), являющееся кредитором КФХ "Таймыр", представило возражения относительно выплаты вознаграждения в заявленной сумме.
ООО "ТД "Агроторг" указало, что Орешенко В.Л. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника, не полностью провел инвентаризацию имущества, своевременно не выявил и не включил в конкурсную массу принадлежащие КФХ "Таймыр" долгосрочные права аренды на 8 земельных участков, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, на которые ссылались участвующие в рассмотрении заявления лица в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости снижения размера причитающегося Орешенко В.Л. вознаграждения конкурсного управляющего.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.
Содержащиеся в кассационной жалобе арбитражного управляющего Орешенко В.Л. доводы о принятии им как конкурсным управляющим КФХ "Таймыр" исчерпывающих мер по розыску имущества должника, об отсутствии в заявлении должника о признании его несостоятельным (банкротом) и в ответах официальных органов на запросы временного и конкурсного управляющих КФХ "Таймыр" информации о правах на земельные участки и о неправильном распределении судами бремени доказывания обстоятельств, необходимых для принятия решения по существу поданного им заявления, не принимаются.
Как видно из материалов дела, в обоснование своих возражений относительно требования Орешенко В.Л. о выплате причитающегося ему вознаграждения конкурсного управляющего ООО "ТД "Агроторг" сослалось на то, что требование Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Гвардейский район", предъявленное к должнику в рамках дела о банкротстве, основано на обязательствах КФХ "Таймыр" по уплате арендной платы по договорам аренды земельных участков.
ООО "ТД "Агроторг" указало, что Орешенко В.Л., добросовестно и разумно исполняя обязанности конкурсного управляющего должника, имел возможность получить информацию о наличии у КФХ "Таймыр" прав на земельные участки, приняв участие в судебных заседаниях по проверке обоснованности данного требования либо ознакомившись с материалами соответствующих обособленных споров.
Доказательств, опровергающих указанные доводы, арбитражный управляющий Орешенко В.Л. не представил.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А21-7583/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Орешенко Владимира Львовича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------