АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А05-7198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С., рассмотрев 27.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зубкова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2015 (судья Хромцов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу в„– А05-7198/2015

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зубкова Сергея Ивановича, место жительства: 163002, г. Архангельск, ИНН 290114067178, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, заявленные требования удовлетворены. Зубков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. Зубков С.И. указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание и не дал надлежащей оценки представленным арбитражным управляющим доказательствам, свидетельствующим, как полагает податель жалобы, об отсутствии в действиях Зубкова С.И. нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Отзыв на кассационную жалобу Управлением не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2015 по делу в„– А05-21700/2009 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Онежское" "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ГУ "ЖКХ", Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2014 по данному делу конкурсным управляющим утвержден Зубков С.И.
По результатам проверки деятельности конкурсного управляющего МУП "ГУ "ЖКХ", проведенной на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, должностным лицом Управления в отношении Зубкова С.И. составлен протокол от 23.06.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управлением установлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении Предприятия, арбитражный управляющий допустил следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ):
- нарушена очередность платежей, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона в„– 127-ФЗ;
- не соблюдается периодичность проведения собраний кредиторов с включением в повестку дня отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.
На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол и материалы административного расследования направлены Управлением в Арбитражный суд Архангельской области для решения вопроса о привлечении Зубкова С.И. к административной ответственности.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд первой инстанции, признав Зубкова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.
Права и обязанности арбитражного управляющего определены в Законе в„– 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.
Субъектом правонарушения является арбитражный (конкурсный) управляющий не исполняющий обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъективная сторона - совершение арбитражным (конкурсным) управляющим противоправных виновных действий в период осуществления им процедуры банкротства - конкурсное производство.
Правонарушение считается оконченным с момента невыполнения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий подтверждается самим фактом совершения действия или бездействия.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона в„– 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В данном случае протоколом собрания кредиторов МУП "ГУ "ЖКХ" от 30.09.2013 определена иная периодичность проведения последующих собраний, а именно не реже одного раза в месяц.
С учетом установленной собранием кредиторов должника периодичности проведения последующих собраний и исходя из даты утверждения Зубкова С.И. конкурсным управляющим должника (27.06.2014), апелляционный суд установил, что все последующие собрания кредиторов с включением в повестку дня отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства должны быть проведены конкурсным управляющим не позднее 27.07.2014, 27.08.2014, 27.09.2014, 27.10.2014, 27.11.2014 и 27.12.2014, а также 27.01.2015, 27.02.2015, 27.03.2013, 27.04.2015 и 27.05.2015.
Материалами дела подтверждается, что Зубков С.И. в период своей деятельности провел собрания кредиторов с включением в повестку дня отчета конкурсного управляющего, которые состоялись 30.09.2014 и 20.03.2015. Иное из материалов дела не следует, и документами, представленными арбитражным управляющим в апелляционный суд, не подтверждается. Протоколы собраний кредиторов Предприятия, проведенных в другие даты, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Учитывая указанные обстоятельства, у кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что апелляционным судом не дана оценка доказательствам, представленным Зубковым С.И., либо выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, арбитражный управляющий имел возможность ознакомиться с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе с копией протокола собрания кредиторов от 30.09.2013 об установлении периодичности проведения собраний кредиторов не реже одного раза в месяц. В связи с этим являются несостоятельными ссылки Зубкова С.И. на то, что о решении проводить собрания кредиторов один раз в месяц ему не было известно по причине непередачи прежним конкурсным управляющим всей документации должника.
Таким образом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил периодичность проведения собраний кредиторов МУП "ГУ "ЖКХ".
При рассмотрении настоящего дела суды также установили, что вопреки требованиям пункта 2 статьи 134 Закона в„– 127-ФЗ Зубков С.И. нарушил и предусмотренную указанной нормой очередность платежей.
Событие административного правонарушения в данном случае подтверждается материалами административного расследования, протоколом об административном правонарушении и самим арбитражным управляющим в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Зубков С.И. принял все зависящие от него меры по соблюдению норм, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Какие-либо неустранимые сомнения в виновности конкурсного управляющего отсутствуют.
Учитывая изложенное, суды двух инстанций обоснованно признали арбитражного управляющего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания малозначительным совершенного арбитражным управляющим Зубковым С.И. правонарушения. Оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и невозможности квалификации административного правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности ни Управлением, ни судом первой инстанции не нарушены. Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 25 000 руб., что составляет минимальный размер санкции, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А05-7198/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Зубкова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------