АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А56-53804/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Александровой Е.Н., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сигма" Белкиной Е.В. (доверенность от 05.02.2014 в„– 7) и Нагиева Э.Э. (доверенность от 08.08.2015 в„– 21), рассмотрев 26.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу в„– А56-53804/2014 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М., Кашина Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Красносельская улица, дом 14, помещение 1-Н, ОГРН 1117847385776, ИНН 7813512537 (далее - Общество, ООО "Сигма"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188680, Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Колтуши, дом 32, ОГРН 1144703001321, ИНН 4703139780 (далее - Администрация поселения), изложенного в письме от 14.08.2014 исх. в„– 526/14-0-1, об отказе ООО "Сигма" в подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 47:09:01060018, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушская волость, с. Павлово, дом 18. Также Общество просило обязать администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация района), принять решение о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, место нахождения: 117418, Москва, Новочеремушкинская улица, дом 69, ОГРН 1087799030846, ИНН 7709441907 (далее - Фонд).
Решением суда первой инстанции от 28.05.2015 (судья Балакир М.В.) заявленные ООО "Сигма" требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 15.09.2015 указанное решение отменено; в удовлетворении заявленных требований ООО "Сигма" отказано. Производство по апелляционной жалобе лиц, не участвующих в деле (Подвигиной Марины Никитичны, Андрющенковой Галины Владимировны, Тюльковой Екатерины Иосифовны, Гавриленко Ирины Германовны и Гордюка Антона Валерьевича), прекращено.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит постановление от 15.09.2015 в части отказа ООО "Сигма" в удовлетворении заявленных требований отменить и оставить в силе решение от 28.05.2015.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Фондом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 30.09.2011 заключен договор в„– ДЗ-143, которым передан в аренду земельный участок (кадастровый номер 47:09:0106001:18) площадью 40 000 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушская волость, с. Павлово, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
На основании представленных документов, в том числе градостроительного плана земельного участка от 18.09.2012 в„– RU 47504304-261, Администрацией МО "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Обществу было выдано разрешение на строительство от 04.10.2013.
Определением Ленинградского областного суда от 19.06.2014 по делу в„– 33-2300/2014 указанное разрешение на строительство признано недействительным, а определением Ленинградского областного суда от 19.06.2014 по делу в„– 33-2629/2014 признано незаконным постановление Администрации района от 25.09.2012 в„– 3184 "Об утверждении градостроительного плана для жилых и производственных зданий по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, с. Павлово".
ООО "Сигма" повторно обратилось в Администрацию поселения с заявлением от 31.07.2014 в„– 07 о подготовке и выдаче градостроительного плана указанного земельного участка в виде отдельного документа с целью осуществления строительства.
Письмом от 14.08.2014 в„– 526/14-0-1 Администрация поселения отказала Обществу в выдаче градостроительного плана, указав на невозможность такого действия до момента утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в непосредственной близости с участком застройки, в котором были бы определены соответствующие режимы использования территории земельного участка, в том числе участка, подлежащего застройке. Отказ мотивирован тем, что определениями Ленинградского областного суда от 19.06.2014 постановление администрации МО "Колтушское поселение" от 03.10.2013 в„– 257 "Об утверждении проекта планировки территории земельного участка, расположенного в с. Павлово Всеволожского района Ленинградской области" было признано недействующим со дня его принятия, а также было признано незаконным постановление Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 25.09.2012 в„– 3184 "Об утверждении градостроительного плана для жилых и производственных зданий по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, с. Павлово".
Не согласившись с законностью указанного отказа, ООО "Сигма" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции оценил представленные участниками спора доказательства и пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения Администрации поселения ввиду несоответствия его требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации. Руководствуясь статьей 201 АПК РФ, суд первой инстанции обязал Администрацию района восстановить нарушенные права ООО "Сигма" путем принятия решения о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана спорного земельного участка.
Апелляционный суд повторно исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, указал на наличие у ответчика правовых и фактических оснований для отказа Обществу в выдаче градостроительного плана земельного участка, в связи с чем отменил решение суда и в удовлетворении заявленных требований отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках дела в„– 33-2629/2014 Ленинградский областной суд установил, что смежный со спорным участком земельный участок подпадает под регулирование Конвенции ЮНЕСКО 1972 года "Об охране всемирного культурного и природного наследия", постановление об утверждении градостроительного плана не соответствует требованиям статьям 34 - 36 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 73-ФЗ), поскольку не разработан и не утвержден проект зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных на смежном со спорным земельным участком участке, в котором были бы определены соответствующие режимы использования территории земельного участка, в том числе участка, подлежащего застройке; проектирование и проведение работ на указанной территории не согласовано с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия.
Ленинградский областной суд определением от 19.06.2014 по делу в„– 33-2629/2014 признал незаконным и отменил постановление Администрации района от 25.09.2012 в„– 3184 "Об утверждении градостроительного плана для жилых и производственных зданий по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, с. Павлово".
Апелляционный суд, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами суда общей юрисдикции, имеющими отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, выявил, что на момент подачи Обществом повторного заявления о выдаче градостроительного плана (31.07.2014) обстоятельства, изложенные в Определении Ленинградского областного суда от 19.06.2014 по делу в„– 33-2629, не были устранены. Ссылаясь на часть 3 статьи 69 АПК РФ и оценивая законность оспоренного отказа Администрации, суд апелляционной инстанции справедливо указал на то, что в этом случае (отсутствие проекта зон охраны объектов культурного наследия) обращение Общества с настоящим заявлением является попыткой преодоления судебных актов, принятых судом общей юрисдикции.
Податель кассационной жалобы полагает, что хотя и объективное, но не оформленное ограничение или обременение земельного участка не может являться препятствием для подготовки градостроительного плана, в который (по его мнению) впоследствии могут быть внесены изменения с учетом утвержденного проекта зон охраны объектов культурного наследия. Суд кассационной инстанции считает данный довод несостоятельным исходя из следующего.
Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты должны основываться на принципах, направленных, в том числе, на обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).
Статьей 44 ГрК РФ предусмотрена необходимость подготовки градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, а также информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия (часть 3 статьи 44 - ГрК РФ).
Орган, утверждающий градостроительный план земельного участка (федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления), при разработке градостроительного плана вносит все необходимые сведения о земельном участке в соответствии с действующим законодательством о градостроительной деятельности по форме, утвержденной приказом Минрегиона России от 10.05.2011 в„– 207.
Сведения, зафиксированные в градостроительном плане земельного участка, прежде всего, позволяют идентифицировать земельный участок (содержит кадастровый номер), а также позволяют определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, другим объектам и зонам.
Сведения, которые содержатся в градостроительном плане земельного участка, необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
Несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 1 статьи 51 ГрК РФ), а несоответствие созданного в результате строительства объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).
Установленный статьей 51 ГрК РФ порядок выдачи разрешения в целях строительства предусматривает, что застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен приложить градостроительный план земельного участка.
Принимая во внимание, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, невнесение в состав градостроительного плана земельного участка всех сведений, необходимых при его подготовке, повлечет выдачу разрешения на строительство без учета такой информации и, как следствие, без соблюдения требований Закона в„– 73-ФЗ.
Поскольку градостроительный плана спорного земельного участка и оформленное согласно его сведениям разрешение на строительство изначально были выданы с нарушением требований ГрК РФ и Закона в„– 73-ФЗ (что послужило основанием суду общей юрисдикции для признания их недействительными), то не отображение информации о соответствующих режимах и ограничениях использования земельного участка согласно проекту зон охраны объектов культурного наследия, сведения о которых должны быть приняты во внимание при последующей выдаче градостроительного плана земельного участка, не отвечает требованиям статьи 44 ГрК РФ.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что отказывая Обществу в выдаче градостроительного плана на спорный земельный участок ввиду отсутствия утвержденного проекта зон охраны объектов культурного наследия, Администрация действовала незаконно.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционной инстанцией правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого Обществом постановления от 15.09.2015.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу в„– А56-53804/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------