АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А56-41620/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Преснецовой Т.Г., при участии от закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" Казинова С.Н. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 27.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу в„– А56-41620/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пента", место нахождения: 193171, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 73, ОГРН 1037825017780, ИНН 7811115848 (далее - ООО "Пента"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 25, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915 (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"), об обязании освободить помещение в„– 2 (вестибюль) площадью 264,7 кв. м, расположенное на первом этаже в здании по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Батарейная ул., д. 1 и являющееся частью встроенного нежилого помещения 1-Н, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, признании за ООО "Пента" права общей долевой собственности на следующие нежилые помещения, зарегистрированные как часть помещений 1-Н и 5-Н с кадастровыми номерами 47:01:0000000:48150 и 47:01:0107005:171, расположенные в указанном здании на первом и втором этажах:
- вестибюль площадью 264,7 кв. м, номер на поэтажном плане 2;
- коридор площадью 122,7 кв. м, номер на поэтажном плане 18;
- раздевалка площадью 7,2 кв. м, номер на поэтажном плане 32;
- душевая площадью 1,7 кв. м, номер на поэтажном плане 33;
- туалет площадью 0,9 кв. м, номер на поэтажном плане 34;
- умывальная площадью 0,9 кв. м, номер на поэтажном плане 35;
- умывальная площадью 0,9 кв. м, номер на поэтажном плане 36;
- туалет площадью 0,9 кв. м, номер на поэтажном плане 37;
- душевая площадью 1,7 кв. м, номер на поэтажном плане 38;
- душевая площадью 1,8 кв. м, номер на поэтажном плане 39;
- раздевалка площадью 8,9 кв. м, номер на поэтажном плане 40;
- подсобная площадью 14,4 кв. м, номер на поэтажном плане 41;
- водомер площадью 10,8 кв. м, номер на поэтажном плане 43;
- лестница площадью 30,6 кв. м, номер на поэтажном плане 63;
- коридор площадью 183,7 кв. м, номер на поэтажном плане 64;
- подсобная площадью 31, 4 кв. м, номер на поэтажном плане 67;
- подсобная площадью 28 кв. м, номер на поэтажном плане 68;
- подсобная площадью 31,9 кв. м, номер на поэтажном плане 69;
- подсобная площадью 32,5 кв. м, номер на поэтажном плане 70;
- раздевалка площадью 11,2 кв. м, номер на поэтажном плане 71;
- умывальная площадью 0,9 кв. м, номер на поэтажном плане 72;
- туалет площадью 0,9 кв. м, номер на поэтажном плане 73;
- душевая площадью 1,7 кв. м, номер на поэтажном плане 74;
- душевая площадью 1,7 кв. м, номер на поэтажном плане 75;
- туалет площадью 0,9 кв. м, номер на поэтажном плане 76;
- умывальная площадью 0,9 кв. м, номер на поэтажном плане 77;
- раздевалка площадью 7,2 кв. м, номер на поэтажном плане 78;
- подсобное помещение площадью 6,8 кв. м, номер на поэтажном плане 79;
- подсобная площадью 22 кв. м, номер на поэтажном плане 80;
- электрощитовая площадью 12 кв. м, номер на поэтажном плане 81;
- лестница площадью 16,5 кв. м, номер на поэтажном плане 82;
- кладовая площадью 3,9 кв. м, номер на поэтажном плане 83;
- подсобная площадью 27 кв. м, номер на поэтажном плане 84;
- подсобная площадью 40,5 кв. м, номер на поэтажном плане 85, а также об определении доли истца в праве общей долевой собственности на указанные помещения в размере 1171/59508 и обязании ответчика не чинить препятствий в доступе в помещения, относящиеся к общему имуществу здания.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фейгин Борис Казимирович, публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, д. 1, ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "М-Диалог", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой кан., д. 5, лит. АХ, ОГРН 1057811696227, ИНН 7805374996, "Студио", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Ростовская ул., д. 5, ОГРН 1084704001392, ИНН 4704076067, "Стройформат", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Московский пр., д. 9, ОГРН 1057810196443, ИНН 7810024468, "Агроторг", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086.
Решением от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Пента", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Как указывает податель жалобы, вывод судов о недоказанности истцом того, что спорные помещения предназначены для обслуживания других помещений в здании, неверен; в соответствии с представленной в материалы дела экспликацией к поэтажному плану здания указанные помещения имеют вспомогательное значение и в силу закона относятся к общему имуществу здания; суды не учли, что при сравнении поэтажного плана здания, составленного Выборгским бюро технической инвентаризации государственного учреждения "Управление "Леноблинвентаризация" (далее - БТИ), и плана, являющегося приложением в„– 1 к договору от 25.08.2005 в„– 8-кн/и о реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию объекта торгового назначения по строительному адресу: г. Выборг, квартал, ограниченный улицами Батарейной, Сборной и Некрасова, усматривается, что расположение холла площадью 399 кв. м и вестибюля совпадают; поскольку право собственности на помещения 1-Н и 5-Н, относящиеся к общему имуществу здания, зарегистрировано только за ответчиком, единственным надлежащим ответчиком является ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"; в силу части 6 статьи 46 АПК РФ суду первой инстанции следовало по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве соответчиков остальных собственников помещений в здании.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Пента" на праве собственности принадлежат встроенные нежилые помещения первого этажа в„– 1-8 общей площадью 117,1 кв. м с условным номером 47-78-15/036/2007-083, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Батарейная ул., д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2011 серии 47-АБ в„– 484333.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 24.11.2006 внесены записи с в„– 47-78-15/050/2006-440 по 47-78-15/050/2006-442 о государственной регистрации прав ответчика на встроенные нежилые помещения 1-Н (ч.п. в„– 2, 4, 9-12-15-43), 5-Н (ч.п. в„– 54-86) и 6-Н (ч.п. в„– 1, 2) площадью 1721,3 кв. м, 2998,4 кв. м и 54,3 кв. м с кадастровыми номерами 47:01:0000000:48150, 47:01:0107005:171 и 47:01:0107005:172 соответственно, расположенные на первом и втором этажах здания по указанному адресу (выписки из ЕГРП от 30.09.2014 в„– 47-0-1-27/4003/2014-19474, 47-0-1-27/4003/2014-19482 и 47-0-1-27/4003/2014-19485).
ООО "Пента", полагая, что части помещений 1-Н и 5-Н, номера на поэтажном плане 2, 18, 32-43, 63, 64, 67-85, в отношении которых право собственности зарегистрировано за ответчиком, являются общим имуществом здания, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения, и ответчик незаконно препятствует истцу в использовании вестибюля площадью 264,7 кв. м, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истцом не представлены доказательства отнесения спорных помещений к общему имуществу здания, а указанные в выписках из технического паспорта объекта места общего пользования и лестничные клетки не входят в состав имущества, принадлежащего ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление в„– 64) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления в„– 64).
При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления в„– 64).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что строительство здания по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Батарейная ул., д. 1, осуществлялось на основании договоров от 21.03.2003 в„– 114-И и от 25.08.2005 в„– 8-кн/и о реализации инвестиционного проекта, по условиям которых ООО "Агроторг" (застройщик) обязалось осуществить реализацию названного проекта от своего имени за счет закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Цейзер" (правопредшественника ответчика), а ЗАО "Цейзер" (инвестор) - обеспечить финансирование проектирования и строительства объекта за счет собственных средств или путем привлечения средств третьих лиц и передать в собственность ЗАО "АВС-Холдинг" (субинвестора) нежилое помещение площадью 205 кв. м, расположенное на первом этаже здания.
Пунктом 1.3 договора в„– 144-И предусмотрено, что определение параметров объекта производится сторонами на основании предпроектных предложений, подлежащих утверждению в установленном порядке уполномоченным органом по градостроительству и архитектуре, их уточнение - после утверждения в установленном порядке рабочего проекта строительства объекта, окончательное уточнение - после окончания строительства на основании обмеров проектно-инвентаризационного бюро.
Протоколом о реализации инвестиционного проекта к договору от 06.10.2006 в„– 114-И предусмотрено, что согласно итогам технической инвентаризации объект состоит из шести нежилых помещений площадью 1721,3 кв. м, 485,4 кв. м, 215,4 кв. м, 232,5 кв. м, 2998,4 кв. м, 54,3 кв. м.
Как следует из выписок на нежилые помещения 1-Н и 5-Н из технического паспорта здания, составленного БТИ по данным инвентаризации от 27.08.2006 и 28.08.2006, к местам общего пользования относятся помещения, номера на поэтажном плане 1, 6, 8, 44, 46, 47, и лестничные клетки, номера на поэтажном плане 7, 45, 63, 82, общей площадью 243,5 кв. м.
При таких обстоятельствах суды, установив, что спорные помещения, не названные в качестве мест общего пользования в техническом паспорте здания, не могут считаться вспомогательными по отношению к другим помещениям в здании, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для распространения на данные помещения режима общего имущества, в связи с чем правомерно отказали в иске.
В кассационной жалобе не содержатся доводы, которые обосновывали бы необходимость распространения на спорные помещения правового режима общего имущества и опровергали бы выводы судов об обратном. Достаточные доказательства, подтверждающие, что спорные помещения предназначены для обслуживания других помещений в здании и без них невозможно эксплуатировать иные помещения, истцом не представлены.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения и постановления, не допущено, оценка всем представленным в материалы дела доказательствам дана, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А56-41620/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пента" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------