АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А21-860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Калининградская пригородная пассажирская компания" Дементьевой М.В. (доверенность от 18.01.2016 в„– 2), от министерства финансов Калининградской области Хроленко О.С. (доверенность от 30.12.2015 в„– 100/5657), от правительства Калининградской области Сафонова Ю.М. (доверенность от 18.12.2015 в„– 78-Д), Готовчика А.Л. (доверенность от 18.12.2015 в„– 82-Д), от службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области Курочкина В.Н. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1), рассмотрев 28.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калининградская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2015 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу в„– А21-860/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградская пригородная пассажирская компания", место нахождения: 236039, Калининград, Железнодорожная улица, дом 13-23, литера А, ОГРН 1103926011969, ИНН 3905614482 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской области в лице министерства финансов Калининградской области (далее - Министерство) о взыскании за счет казны Калининградской области 269 045 585,84 руб. убытков, вызванных государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Калининградской области (далее - пригородный тариф).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Калининградской области (далее - Правительство) и служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба).
Решением от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 15.06.2015 и постановление от 05.10.2015.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды ошибочно посчитали, что настоящий иск не может быть заявлен без оспаривания актов, которыми утверждены пригородные тарифы, а также пришли к необоснованному выводу о недоказанности размера расходов, понесенных истцом в связи с их государственным регулированием. Кроме этого Компания не согласилась с выводом судов о пропуске срока исковой давности.
В отзывах на кассационную жалобу Министерство, Правительство и Служба возражают против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Министерства, Правительства и Службы возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, созданная в рамках структурной реформы железнодорожного транспорта Российской Федерации и получившая лицензию на право перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом Компания является пригородным перевозчиком.
Правительство и Компания 11.02.2011 заключили соглашение об организации на территории Калининградской области транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (далее - Соглашение) сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2013.
В силу соглашения Правительство обязалось, в том числе, осуществлять государственное регулирование пригородных тарифов в рамках определенного на календарный год расписания движения пригородных поездов по территории Калининградской области; в пределах полномочий разрабатывать нормативные правовые акты, касающиеся организации перевозок отдельных категорий граждан, имеющих в соответствии с действующим законодательством право на льготы по провозной плате, а также порядок возмещения потерь Компании, связанных с перевозкой льготных категорий граждан; подготовить соглашение о предоставлении Компании субсидий для возмещения потерь (выпадающих доходов) в связи с перевозкой пассажиров и льготных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения.
Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрена обязанность Компании предоставлять Правительству данные, необходимые для расчета экономически обоснованных пригородных тарифов.
Приказами Службы от 30.12.2010 в„– 92-01н/10, от 24.03.2011 в„– 18-02н/11, от 26.05.2011 в„– 56-01н/11, от 25.07.2011 в„– 74-01н/11, от 26.08.2011 в„– 82-01н/11, от 23.09.2011 в„– 90-01н/11, от 24.10.2011 в„– 101-01н/11, от 24.11.2011 в„– 110-01н/11 Компании установлен пригородный тариф в размере 12 руб. за одну тарифную зону (до 10 пассажиро-километров включительно).
Приказами Службы от 26.05.2011 в„– 56-01н/11, от 25.07.2011 в„– 74-01н/11 пригородный тариф, установленный Компании для перевозки по маршрутам Калининград Южный - Светлогорск-2, Калининград Северный - Светлогорск-2 и обратно (поезда в„– 6741, 6743, 6745, 6742, 6744, 6746), составил 72 руб. за одну поездку.
На основании соглашения от 28.12.2011 агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области предоставило Компании 5 000 000 руб. субсидии на частичное возмещение не полученных в 2011 году доходов в связи с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения.
Компания, посчитав, что в результате государственного регулирования пригородных тарифов в 2011 году ее убытки составили 269 045 585,84 руб., обратилась в арбитражный суд с указанным иском.
В обоснование названной суммы истец указал, что при осуществлении перевозок он понес 384 549 878,91 руб. расходов, в то время как его доходы от продажи билетов по установленным Службой пригородным тарифам составили всего 110 504 293,07 руб., а в качестве субсидии ему было перечислено только 5 000 000 руб.
Возражая против заявленных требований, Министерство заявило о пропуске Компанией срока исковой давности.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 в„– 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.
Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 в„– 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение в„– 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика в„– 235-т/1.
Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения в„– 643).
Таким образом, Положение в„– 643 в целях обеспечения доступности транспортных услуг допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат. Подобное отступление влечет установление тарифа ниже экономически обоснованного уровня. В таком случае публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, обязано возместить перевозчику соответствующие убытки, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 в„– 2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, платежеспособности населения, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривания акта об установлении тарифа не требуется.
При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной методом экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения в„– 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.
Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу о том, что утвержденные указанными выше приказами Службы тарифы являются экономически обоснованными, поскольку не доказано обратного.
Из материалов дела усматривается, что тарифы утверждены при участии Компании и с ее согласия.
С учетом изложенного заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены без оспаривания в отдельном процессе названных приказов Службы.
Незаконность названных приказов не доказана истцом и при рассмотрении настоящего дела.
Кроме этого суды верно указали на следующее.
Компания предъявила к возмещению разницу между ее доходами и расходами от спорных перевозок с учетом полученных субсидий.
На публично-правовое образование не могут быть переложены затраты, не связанные с тарифным регулированием и обусловленные действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически не обоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).
При формировании экономически обоснованных пригородных тарифов затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.
В частности, в силу абзаца 1 пункта 15 Положения в„– 643 и пункта 13 Методики в„– 235-т/1 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия убытков, возникших исключительно в результате государственного регулирования пригородных тарифов. Компания, по сути, просит взыскать с публично-правового образования все убытки от всей своей хозяйственной деятельности за 2011 год, а не межтарифную разницу (выпадающие доходы), что является недопустимым.
Основания для иной оценки названных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Также суды пришли к правильному выводу о пропуске Компанией срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы подателя кассационной жалобы об обратном не подкреплены нормами действующего законодательства.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу Компании надлежит оставить без удовлетворения, а решение от 15.06.2015 и постановление от 05.10.2015 - без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А21-860/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калининградская пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------