АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А21-11096/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В., рассмотрев 02.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2015 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.) от 30.09.2015 по делу в„– А21-11096/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2013 по заявлению кредитора, поступившему в суд 12.12.2012, возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Гвардейское городское поселение "Служба 005", место нахождения: 238210, Калининградская обл., г. Гвардейск, Красноармейская ул., д. 26А, ОГРН 1113926010582, ИНН 3916501963 (далее - Предприятие).
Определением от 11.03.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович.
Решением от 19.07.2013 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крейзо А.М.
Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 3.863.000 руб. убытков с бывшего руководителя Предприятия Исмаилова Али Джангира (пос. Демидово Гвардейского р-на Калининградской обл.).
Определением от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, в удовлетворении заявления ФНС отказано.
Определением от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2015 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 определение от 14.07.2015 и постановление от 09.10.2015 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 09.07.2015 и постановление от 30.09.2015, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт передачи бывшим руководителем Предприятия первичной бухгалтерской документации конкурсному управляющему; указывает, что конкурсным управляющим не приведены причины корректировки суммы дебиторской задолженности, не представлены обосновывающие документы.
По мнению уполномоченного органа, корректировка задолженности произведена в связи с недостаточностью либо полным отсутствием первичной бухгалтерской документации.
Как указано в жалобе, наличие дебиторской задолженности в сумме 3.863.000 руб. отражено в анализе финансового состояния должника на основании бухгалтерской отчетности, представленной Исмаиловым А.Д., что, полагает ФНС, свидетельствует о том, что у Исмаилова А.Д. имелась в полном объеме документация, подтверждающая дебиторскую задолженность в размере 3.863.000 руб., и именно в связи с передачей конкурсному управляющему этой документации в неполном объеме был скорректирован размер задолженности до 1.432.000 руб.
По мнению подателя жалобы, занижение рыночной цены дебиторской задолженности могло быть произведено в связи с непередачей Исмаиловым А.Д. первичной документации на спорную дебиторскую задолженность, что и лишило оценщика оснований для определения рыночной стоимости задолженности в большем размере, повлияв на ее потребительскую ценность.
ФНС считает, что дебиторская задолженность не была продана на торгах вследствие препятствующего ее взысканию отсутствия первичных бухгалтерских документов.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судом и не оспаривается подателем жалобы, Исмаилов А.Д. осуществлял полномочия руководителя должника в период с 29.01.2013 по 19.07.2013, то есть уже после возбуждения дела о банкротстве Предприятия.
По состоянию на 01.01.2013 размер дебиторской задолженности Предприятия составлял по данным бухгалтерской отчетности 3.863.000 руб.
Из итогового отчета конкурсного управляющего от 27.06.2014 следует, что по результатам инвентаризации, завершенной 23.12.2013, не обнаружено имущество должника, помимо дебиторской задолженности номинальной стоимостью 1.432.000 руб., оценка которой была проведена независимым оценщиком.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость дебиторской задолженности за оказанные населению коммунальные услуги по состоянию на 01.01.2014 составила 199.000 руб. (без учета НДС), ликвидационная стоимость - 119.400 руб.
Но и по этой цене, которую ФНС считает заниженной, дебиторская задолженность не была реализована на торгах, не состоявшихся по причине отсутствия заявок.
Полагая, что Исмаилов А.Д. не передал конкурсному управляющему первичные бухгалтерские документы по дебиторской задолженности на сумму 3.863.000 руб. и это повлекло невозможность ее реализации, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника убытков в том же размере.
Действительно, в отчете об оценке указано на непредставление заказчиком копий бухгалтерских документов, что, как справедливо отметил апелляционный суд, само по себе не свидетельствует об отсутствии первичных документов по спорной дебиторской задолженности.
Кроме того, доводы подателя жалобы противоречивы.
С одной стороны, ФНС считает, что корректировка размера задолженности до 1.432.000 руб. произведена конкурсным управляющим в связи с непередачей ему Исмаиловым А.Д. первичных документов в полном объеме.
В таком случае, если следовать логике уполномоченного органа, следует признать, что на задолженность в размере 1.432.000 руб. подтверждающие документы были переданы.
В то же время податель жалобы указывает, что именно отсутствие подтверждающих документов на дебиторскую задолженность в сумме 1.432.000 руб. повлекло занижение ее рыночной стоимости и не позволило реализовать ее на торгах.
Эти доводы уполномоченного органа основаны на предположениях, которые не могли быть положены в основу судебных актов.
В заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий подтвердил факт передачи ему Исмаиловым А.Д. всей первичной документации.
По смыслу статей 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника включается в конкурсную массу после инвентаризации.
Результаты проведенной конкурсным управляющим инвентаризации не оспорены и не признаны недействительными.
Законность действий управляющего по корректировке суммы дебиторской задолженности не является предметом настоящего обособленного спора по взысканию убытков с бывшего руководителя должника.
Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа по заявленным им основаниям, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств совершения Исмаиловым А.Д. действий (бездействия), приведших к невозможности пополнения конкурсной массы за счет выявленной дебиторской задолженности.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А21-11096/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------