АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А13-4452/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Вологодской области Татариновой М.Г. (доверенность от 11.01.2016 в„– 7), рассмотрев 02.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Веры Владимировны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2015 (судья Баженова Ю.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А13-4452/2015 (судьи Смирнов В.И., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Сергеева Вера Владимировна, ОГРНИП 307352527700098, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее - Инспекция), от 11.12.2014 в„– 9588 в части доначисления 131 347 руб. земельного налога, начисления 16 299 руб. 38 коп. пеней, и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 26 269 руб. 40 коп. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2015, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
В кассационной жалобе Сергеева В.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 29.05.2015 и постановление от 20.10.2015 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, в налоговой декларации за 2013 год сумма земельного налога правильно исчислена в соответствии с решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2014 о кадастровой стоимости в размере рыночной и применена налоговая ставка 1,5%.
Предприниматель полагает, что им правомерно при исчислении налога на земельный участок в спорный период применена рыночная стоимость данного участка в соответствии с его стоимостью, определенной в процессе открытых торгов в ходе процедуры банкротства.
В судебном заседании представитель Инспекции просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Податель жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель 14.05.2014 представила в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013, в соответствии с которой сумма исчисленного налога составила 18 961 руб. с учетом применения ставки 1,5%.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку, по результатам которой составила акт от 28.08.2014 в„– 5503 и приняла решение от 11.12.2014 в„– 9588, согласно чему Сергеева В.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения 26 269 руб. 40 коп. штрафа. Ей также предложено уплатить 131 347 руб. земельного налога за 2013 год и 16 299 руб. 38 коп. начисленных пеней.
Основанием для вынесенного Инспекцией решения послужило неверное исчисление индивидуальным предпринимателем земельного налога в связи с неприменением кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 24.02.2015 в„– 07-07/01858@ жалоба индивидуального предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 11.12.2014 в„– 9588, Сергеева В.В. обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0503002:0524 принадлежит предпринимателю на праве собственности с 05.12.2012, как приобретенный предпринимателем на основании договора купли-продажи от 20.10.2012, заключенного по результатам публичного предложения имущества должника - открытого акционерного общества "Электротехмаш" по цене 3 160 108 руб. 88 коп.
Предпринимателем в качестве налоговой базы при исчислении земельного налога в спорный период применена его стоимость в сумме 3 160 108 руб. 88 коп., установленная договором купли-продажи от 20.10.2012, а соответственная сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, с применением налоговой ставки 1,5% составила 18 961 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 и пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Исходя из положений пункта 3 статьи 391 и пункта 2 статьи 396 НК РФ предприниматели исчисляют сумму налога и определяют налоговую базу в целях исчисления земельного налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности.
Положениями пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ говорит, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2014 по делу в„– А13-15420/2013 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная его рыночной стоимости, в размере 3 692 037 руб.
На основании правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 в„– 913/11 норма пункта 3 статьи 66 ЗК РФ не только допускает определение кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, но и предусматривает, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Из вышесказанного следует, что при определении земельного налога за 2013 год Инспекция обоснованно применила кадастровую стоимость земельного участка на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01.01.2013.
Довод предпринимателя о правомерности исчисления земельного налога, исходя из стоимости земельного участка на основании договора купли-продажи от 20.10.2012, заключенного по результатам публичного предложения имущества должника, рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены.
Как следует из положений Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цена имущества, продаваемого посредством проведения публичных торгов, отличается от цены, установленной на основании отчета оценщика, и не может быть признана рыночной, поскольку может являться заниженной.
Как обоснованно указали суды обеих инстанций, стоимость земельного участка, отраженная в договоре купли-продажи от 20.10.2012 по результатам публичного предложения имущества должника, не может быть использована для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 225-ФЗ) положениями статьи 24.20 Закона в„– 135-ФЗ установлена возможность пересмотра кадастровой стоимости с 01.01.2014 в тех случаях, когда соответствующие заявления были поданы заинтересованными лицами после 22.07.2014, либо ранее этой даты в 2014 году, но до ее наступления не были рассмотрены по существу.
Из материалов дела следует, что предприниматель подал соответствующее заявление в арбитражный суд в 2013 году, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2014. Таким образом спор на основании заявления предпринимателя был рассмотрен арбитражным судом и по нему вынесен судебный акт до указанного в Законе в„– 225-ФЗ срока, а следовательно, предусмотренные в названном законе изменения не могут быть применены к спорным правоотношениям.
В связи с этим ссылка предпринимателя на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости" как основание для ретроспективного перерасчета земельного налога, не может быть принята во внимание, поскольку основана на ином толковании закона.
С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что суды пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что индивидуальным предпринимателем неправильно исчислен земельный налог за 2013 год.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А13-4452/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Веры Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------