АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А13-1268/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Домнаремонт" Тимошичева А.В. (дов. от 12.08.2015), рассмотрев 02.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционный банк "Бузулукбанк" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2015 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу в„– А13-1268/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Инвестиционный банк "Бузулукбанк", место нахождения: 461050, Оренбургская обл., г. Бузулук, Спортивная ул., д. 17а, ОГРН 1025600002064, ИНН 5603009098 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Домнаремонт", место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Комарова, д. 18, ОГРН 1023501242390, ИНН 3528036321 (далее - Общество), в котором просил, с учетом уточнения требований, обязать ответчика выкупить в течение 20 дней 254 принадлежащие истцу обыкновенные именные акции Общества по цене 5.994 руб. 26 коп. за акцию; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период с 23.05.2013 по 22.07.2015 (в сумме 272.154 руб. 38 коп.), а также за период с 22.07.2015 по день фактической оплаты акций (на сумму долга 1.522.542 руб. 04 коп.).
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Центральный банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Интерсталь" (далее - ООО "Интерсталь"), закрытое акционерное общество "Партнер", реорганизованное в дальнейшем путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Партнер", небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" и общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Экономический Консалтинг" (далее - ООО "ФинЭКо").
Определением от 28.05.2014 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела в„– А13-2851/2014.
Определением от 13.05.2015 производство по делу возобновлено.
Решением от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Банк просит отменить решение и постановление, удовлетворить исковые требования.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 по делу в„– А13-2851/2014, до вынесения которого приостанавливалось производство по настоящему делу.
Банк считает, что суд кассационной инстанции по указанному делу фактически подтвердил право Банка требовать выкупа 254 акций в порядке статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон), и это обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Не оспаривая тот факт, что на момент принятия обжалуемого решения он уже не являлся владельцем акций Общества, Банк полагает, что не утратил права их выкупа, а исковые требования подлежали удовлетворению на величину разницы между размером иска и ценой выкупа акций.
По мнению подателя жалобы, даже если допустить теоретическую возможность утраты Банком права требования выкупа акций, то и в этом случае суд первой инстанции был обязан со ссылкой на постановление от 03.03.2015 указать на неправомерность действий Общества, что дало бы возможность Банку, признанному банкротом, предъявить иск к Обществу о взыскании убытков для пополнения конкурсной массы.
В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.03.2013 общим собранием акционеров Общества принято решение о его реорганизации в форме присоединения открытого акционерного общества "Металлургремонт".
Информация о наличии у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций, цене и порядке выкупа опубликована Обществом 04.02.2013.
Банк как владелец 340 акций включен в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества по состоянию на 01.02.2013, но не принимал участия в общем собрании акционеров.
По договору от 29.03.2013 Банк продал ООО "Интерсталь" принадлежащие ему 340 акций Общества.
В дальнейшем, 17.04.2013 и 18.04.2013, Банк приобрел соответственно 4 и 250 акций, после чего 22.04.2013 предъявил Обществу требование о выкупе 254 принадлежащих ему акций, приложив к этому требованию выписку от 18.04.2013 о состоянии счета депо, выданную ООО "ФинЭКо".
Письмом от 22.05.2013 Общество отказало Банку в удовлетворении его требования о выкупе акций, сославшись, в частности, на то, что выписка со счета депо должна быть представлена по состоянию на 01.02.2013; по состоянию на эту дату Банк владел 340 акциями, но по имеющейся у Общества информации они переданы третьему лицу (ООО "Интерсталь") по договору купли-продажи от 29.03.2013 в„– 121010/04.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона акционеры - владельцы голосующих акций в случае, если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или не принимали участия в голосовании по этому вопросу, вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.
Пунктом 2 статьи 75 Закона предусмотрено, что список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных реестра акционеров общества на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым в соответствии с настоящим Законом может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.
Порядок осуществления акционерами права требовать выкупа принадлежащих им акций определен статьей 76 Закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правильно исходил из того, что 254 акции, выкупа которых требует Банк, приобретены им после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (01.02.2013), и после проведения собрания.
Кроме того, как установил суд первой инстанции и не оспаривает податель жалобы, на момент рассмотрения дела по существу истец не являлся владельцем и этих 254 акций, выкупленных у него в порядке статьи 84.8 Закона.
Из системного толкования пункта 1 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 29 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует, что при отчуждении акций лицом, имеющим право требовать их выкупа, одновременно утрачиваются как права, удостоверенные этими ценными бумагами, так и право требовать их выкупа. Последующее приобретение акций не влечет восстановление утраченного права.
Нормы статей 75, 76 Закона направлены, в частности, на защиту прав не голосовавших за реорганизацию общества акционеров путем предоставления им возможности выйти из этого общества посредством продажи акций.
Банк, имея право требовать выкупа акций, до окончания срока подачи заявления на выкуп реализовал свои права в отношении всех принадлежавших ему акций иным способом, а именно путем их продажи третьему лицу.
Требование выкупа акций, приобретенных акционером, как в данном случае, после принятия общим собранием решения о реорганизации общества, противоречит смыслу установленных законодателем гарантий.
Ссылки подателя жалобы на постановление кассационной инстанции от 03.03.2015 по делу в„– А13-2851/2014, в рамках которого Общество оспаривало законность постановления Управления от 19.02.2014 в„– 72-14-148/пн о привлечении эмитента к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно отклонены апелляционным судом.
Постановление от 03.03.2015, которым отказано в удовлетворении заявления Общества, отменено постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 в„– 307-АД15-6644, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
Обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции и не имеющие правового значения для правильного разрешения настоящего спора доводы Банка о нахождении его в процедуре банкротства и необходимости формирования конкурсной массы путем взыскания убытков с Общества.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А13-1268/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционный банк "Бузулукбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------