АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А56-7337/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В., при участии от предпринимателя Захаровой С.А. представителя Кулешовой А.В. (доверенность от 06.11.2014); от общества с ограниченной ответственностью "Садовый дискаунт" Кузьминой С.Г. (доверенность от 19.03.2015), рассмотрев 26.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садовый дискаунт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А56-7337/2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Садовый дискаунт", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 62, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1127847440764, ИНН 7838479480 (далее - ООО "Садовый дискаунт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Захаровой Светлане Александровне, ОГРНИП 311784716000412, ИНН 781630419970, о взыскании 152 500 руб. неосновательного обогащения.
Решением от 18.06.2015 иск удовлетворен.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 13.10.2015 отменил указанное решение, в иске отказал.
В кассационной жалобе ООО "Садовый дискаунт", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 13.10.2015, оставить в силе решение от 18.06.2015.
По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии на стороне Захаровой С.А. неосновательного обогащения сделан без учета пункта 6 дополнительного соглашения в„– 2 к договору аренды и обстоятельств, установленных по делу в„– А56-51628/2015.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Захарова С.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.
В судебном заседании представитель ООО "Садовый дискаунт" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель предпринимателя возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 27.07.2012 индивидуальные предприниматели Захарова С.А., Карпенкова Е.Г. (арендодатели) и общество с ограниченной ответственностью "Охтинский дискаунт" (далее - ООО "Охтинский дискаунт", арендатор) заключили договор в„– С143-07.2012 аренды нежилого помещения площадью 305,3 кв. м с кадастровым номером 78:34:4162:3001:21:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 143, корп. 1, лит. А, пом. 28 (комнаты 1-18), сроком до 01.08.2017.
Арендная плата составляет 305 000 руб. в месяц и уплачивается арендодателям в равных долях (пункты 6.1.1 и 6.1.2 договора).
По акту приема-передачи от 27.07.2012 помещение передано арендатору.
Стороны заключили дополнительное соглашение от 01.08.2013 в„– 1 к договору аренды, в соответствии с которым права и обязанности арендатора были переданы ООО "Садовый дискаунт". Также в пункте 5 этого соглашения указано, что 305 000 руб., внесенные прежним арендатором за последний месяц аренды во исполнение пункта 6.1.2 договора, признаются уплаченными новым арендатором, последний месяц аренды считается полностью оплаченным, внесение дополнительных денежных сумм новым арендатором не требуется.
По акту приема-передачи от 01.08.2013 имущество передано ООО "Садовый дискаунт".
Платежным поручением от 07.04.2014 в„– 685 истец перечислил предпринимателю Захаровой С.А. 152 500 руб. в качестве арендной платы за апрель 2014 года.
На основании дополнительного соглашения от 30.04.2014 в„– 2 к договору аренды права и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью "Морской дискаунт" (далее - ООО "Морской дискаунт"). В пункте 6 дополнительного соглашения в„– 2 указано, что во исполнение пункта 6.1.2 договора новый арендатор обязуется оплатить последний месяц аренды следующим образом: в срок до 05.06.2014-180 000 руб. и в срок до 30.06.2014-180 000 руб.
По акту приема-передачи от 30.04.2014 помещение передано новому арендатору.
ООО "Садовый дискаунт", ссылаясь на то, что последний месяц аренды (апрель 2014 года) по условиям дополнительного соглашения в„– 1 считается оплаченным, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, переведенных платежным поручением от 07.04.2014 в„– 685.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Установив, что у истца отсутствует задолженность по договору аренды, а на нового арендатора - ООО "Морской дискаунт" - возложена обязанность по внесению денежных средств в счет оплаты за последний месяц аренды, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции посчитал исковые требования необоснованными.
Кассационный суд считает, что жалоба ООО "Садовый дискаунт" не подлежит удовлетворению.
Как правильно указал апелляционный суд, на основании дополнительного соглашения в„– 2 новым арендатором по договору аренды стало ООО "Морской дискаунт", с которым и должны осуществляться окончательные расчеты. Последним месяцем по условиям пункта 7.1 договора аренды считается июль 2017 года, а не апрель 2014 года, как ошибочно полагает истец.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО "Садовый дискаунт" пользовалось спорным помещением в апреле 2014 года, дополнительной платы за этот месяц не вносило. Предусмотренный пунктом 6.1.2 договора платеж за последний месяц аренды внесен первым арендатором - ООО "Охтинский дискаунт".
Оценив в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора аренды и дополнительных соглашений к нему, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что на стороне предпринимателя Захаровой С.А. не возникло неосновательного обогащения за счет арендатора ООО "Садовый дискаунт".
Довод жалобы о том, что пунктом 6 дополнительного соглашения в„– 2 предусмотрен иной порядок исполнения пункта 6.1.2 договора аренды, не опровергает вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии неосновательного обогащения.
Апелляционным судом установлено, что поименованные в пункте 6 платежи являются дополнительными. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 в„– А56-51628/2015 признается несостоятельной. Обстоятельства, установленные по указанному делу, в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего спора.
Поскольку апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А56-7337/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садовый дискаунт" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------