АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А21-1310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г., рассмотрев 27.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архпроект-Строй" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2015 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А21-1310/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архпроект-Строй", место нахождения: 236000, Калининград, Советский пр., д. 16, ОГРН 1053900067572, ИНН 3904066723 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление Росреестра), оформленного сообщением от 14.11.2014 в„– 01/277/2014-819, об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на трехкомнатную квартиру в„– 9 площадью 174,6 кв. м с кадастровым номером 39:15:121312:347, расположенную по адресу: Калининград, ул. Чкалова, д. 126, а также об обязании зарегистрировать право собственности истца на названный объект.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Полтавцев Михаил Алексеевич.
Определением от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2015, заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает податель жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ); вопреки выводам судов заявленные по настоящему делу к Управлению Росреестра требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимости могли быть рассмотрены только по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (застройщик) и Никелис Александр Рихардович (участник долевого строительства) 04.05.2007 заключили договор в„– 9/3 на участие в долевом строительстве.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить блокированный дом в„– 3 на земельном участке площадью 10 855 кв. м с кадастровым номером 39:15:00-00-00:0071 в Центральном районе Калининграда на пересечении улиц Чкалова и Осипенко и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства блок-секцию в„– 9 - трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 159,96 кв. м.
Между Обществом, Никелис А.Р. (участник) и Морозовым Андреем Николаевичем (новый участник) заключен договор от 21.03.2008 в„– 9/3у уступки права требования и перевода долга по договору от 04.05.2007.
Впоследствии по договору от 27.08.2008 в„– 9/3уу уступки прав и перевода долга, заключенному между Обществом, Морозовым А.Н. и Полтавцевым М.А., последнему уступлены права требования и обязательства в отношении долевого участия в строительстве названного дома.
Договоры от 04.05.2007 в„– 9/3, от 21.03.2008 в„– 9/3у, от 27.08.2008 в„– 9/3уу зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оконченный строительством блокированный дом в„– 3, расположенный по адресу: Калининград, ул. Чкалова, д. 126, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод от 31.12.2009 в„– RURU9315000-273.
В результате проведения кадастрового учета жилому помещению, являющемуся предметом договора от 04.05.2007 в„– 9/3, присвоен кадастровый номер 39:15:121312:347.
Решением Арбитражного суда Калининградской области 21.11.2013 по делу в„– А21-2976/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. К банкротству Общества применены положения параграфа 7 Закона в„– 127-ФЗ.
Общество 26.09.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, приложив к заявлению договор от 04.05.2007, решение от 21.11.2013 по делу в„– А21-2976/2013 и доверенность от 03.02.2014.
Сообщением от 14.11.2014 в„– 01/277/2014-819 Управление Росреестра, ссылаясь на абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказало заявителю в государственной регистрации права собственности, указав, что положения Закона в„– 127-ФЗ и Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусматривают возможность регистрации права собственности застройщика на введенный в эксплуатацию объект, поэтому вопрос о праве должен быть решен в судебном порядке по правилам статьи 201.11 Закона в„– 127-ФЗ.
Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии спора о праве, со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона в„– 127-ФЗ и пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставили заявление Общества без рассмотрения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона в„– 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Как следует из содержания статьи 201.11 Закона в„– 127-ФЗ, при банкротстве несостоятельного застройщика при наличии у него многоквартирного дома, строительство которого завершено, право собственности на жилое помещение в таком доме может быть приобретено участником строительства в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 7 статьи 201.11 Закона в„– 127-ФЗ, то есть путем передачи участнику строительства жилого помещения на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве, вынесенного по результатам разрешения соответствующего ходатайства собрания участников строительства.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив, что государственной регистрацией права собственности Общества на спорную квартиру, в отношении которой заключен договор долевого участия в строительстве от 04.05.2007 (с учетом договоров цессии от 21.03.2008 и 27.08.2008) с Полтавцевым М.А., могут быть затронуты права названного лица, сделали правильный вывод о наличии спора о праве на недвижимое имущество.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом приведенных выше норм материального и процессуального права в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства суд первой инстанции правомерно оставил заявление Общества без рассмотрения.
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отсутствуют установленные частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловные основания для их отмены, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А21-1310/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архпроект-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------