АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А05-5833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Савицкой И.Г., при участии от муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" Панкратова С.М. (доверенность от 22.01.2016), от Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства и градостроительной деятельности администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Ружникова С.С. (доверенность от 15.01.2016 в„– 53), рассмотрев 25.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2015 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Мурахина Н.В., Ралько О.Б., Смирнов В.И.) по делу в„– А05-5833/2015,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, Рабочая улица, дом 14, корпус Б, ОГРН 1088383000441, ИНН 2983007162; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о признании частично недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (место нахождения: 166000, Ненецкий Автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Пырерка, дом 15, ОГРН 1088383000530, ИНН 2983007250; далее - УФАС по НАО) от 10.04.2015 по делам в„– 01-33/09-2015, 01-33/10-2015 и 01-33/11-2015.
Заявления Учреждения приняты судом к производству и определением от 27.05.2015 суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил дела в одно производство с присвоением делу номера А05-5833/2015.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и градостроительной деятельности администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Ленина, дом 12, ОГРН 1118383001000, ИНН 2983008102; далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью "ВСК" (место нахождения: 166000, город Нарьян-Мар, улица Ленина, дом 46, квартира 24, ОГРН 1138383000282, ИНН 2983009096; далее - ООО "ВСК").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 36 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ), статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители Учреждения и Управления поддержали доводы жалобы.
УФАС по НАО и ООО "ВСК" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 24.03.2015 Управление (уполномоченный орган) на официальном сайте в сети Интернет разместило извещения в„– 0184300002515000150, 0184300002515000147 и 0184300002515000146 о проведении открытых аукционов в электронной форме на право выполнения ремонтных работ капитального характера на объектах жилищного фонда. Заказчиком является Учреждение. Дата проведения электронных аукционов - 06.04.2015.
06.04.2015 на официальном сайте размещены извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении закупок в„– 0184300002515000150, 0184300002515000147 и 0184300002515000146 на основании решения заказчика от 06.04.2015 в„– 66 об отмене определения подрядчика в соответствии с частью 2 статьи 36 Закона в„– 44-ФЗ.
ООО "ВСК" 06.04.2015 обратилось с жалобами в антимонопольный орган на действия аукционной комиссии при проведении указанных процедур закупки, выразившиеся в неправомерном отклонении первых частей заявок на участие в спорных электронных аукционах.
Антимонопольным органом проведены проверки, в ходе которых установлено, что причины принятия заказчиком решений об отмене определения поставщика не являются обстоятельствами непреодолимой силы, следовательно решения об отмене определения поставщика в период проведения процедуры закупки могли быть приняты заказчиком не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 02.04.2015. Заказчик, приняв решения об отмене определения поставщика в период проведения процедуры закупки за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона в„– 44-ФЗ, допустил нарушение порядка отмены определения поставщика.
Выявленные обстоятельства послужили основанием для принятия антимонопольным органом решений от 10.04.2015 по делам в„– 01-33/09-2015, 01-33/10-2015 и 01-33/11-2015, согласно которым жалобы ООО "ВСК" признаны необоснованными (пункты 1), а в действиях заказчика установлено нарушение части 2 статьи 36 Закона в„– 44-ФЗ, выразившееся в нарушении порядка отмены определения поставщика (пункты 2).
Учреждение частично оспорило решения Управления в судебном порядке.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемых решений.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона в„– 44-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно статье 36 Закона в„– 44-ФЗ заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок (часть 1). По истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 названной статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством (часть 2).
Решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе (часть 3 статьи 36 Закона в„– 44-ФЗ).
Из представленных в материалы дела информационных карт электронных аукционов следует, что датой проведения аукциона является 06.04.2015, дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе определена как 02.04.2015. При этом в день проведения электронного аукциона (06.04.2015) Учреждением принято решение об отмене определения поставщика.
Учреждение указало, что причиной принятия такого решения явилось выявление в техническом задании на проведение работ неучтенных услуг ОАО "Нарьян-Марокргаз", а также отсутствия установленного требования к участникам закупки о наличии специальных допусков, выданных саморегулируемой организацией и дающих право проведения работ по устройству и демонтажу систем газоснабжения (в соответствии с пунктом 15.3 раздела 3 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 в„– 624), за пределами срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона в„– 44-ФЗ, что не позволило применить положения части 1 статьи 36 Закона в„– 44-ФЗ.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что предметы спорных аукционов определены как заключение контрактов на право выполнения ремонтных работ капитального характера в трех квартирах. По условиям аукционной документации выполнению подлежат, в числе прочих: работы по замене газового котла на объекте "квартира 10 дома 9 по улице Калмыкова города Нарьян-Мар" (том 1, лист 57); по демонтажу и монтажу газового котла (б/у) с подключением к системам на объекте "квартира 12 дома 56б по улице Ленина города Нарьян-Мара" (том 3, лист 63); по снятию и установке газового котла на объекте "квартира 12 дома 4 по улице Сапрыгина города Нарьян-Мар" (том 5, лист 60).
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции исходя из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ о том, что непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками - чрезвычайностью и непредотвратимостью при данных условиях обстоятельств, сделали правильный вывод об отсутствии применительно к настоящему спору обстоятельств непреодолимой силы.
Таким образом, суды правомерно и обоснованно согласились с выводами УФАС по НАО о нарушении Учреждением части 2 статьи 36 Закона в„– 44-ФЗ, выразившемся в несоблюдении порядка отмены определения поставщика.
Довод подателя жалобы об обязательном наличии специальных допусков по устройству и демонтажу системы газоснабжения был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и признан необоснованным, поскольку по условиям проектов контрактов предусмотрено право подрядчика на привлечение к исполнению своих обязательств подрядных организаций.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Учреждению подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А05-5833/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, Рабочая улица, дом 14, корпус Б, ОГРН 1088383000441, ИНН 2983007162) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 29.12.2015 в„– 372469.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------