АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А56-84605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 1 Кировского района" Пискуновой К.П. (доверенность от 04.03.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Ульянка-92" Зайцева В.В. (доверенность от 01.03.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульянка-92" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-84605/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 1 Кировского района", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 78, ОГРН 1089847179839, ИНН 7805460959 (далее - ООО "Жилкомсервис в„– 1 Кировского района"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ульянка-92", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 30, ОГРН 1037816016743, ИНН 7806052222 (далее - ООО "Ульянка-92"), о взыскании 846 416 руб. 59 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2013 года по июль 2014 года и 53 768 руб. 82 коп. пеней (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 1" (далее - ОАО "ТГК в„– 1").
Решением от 16.06.2015 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 06.11.2015 решение от 16.06.2015 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 829 192 руб. 76 коп. задолженности и 53 768 руб. 82 коп. пеней; в части взыскания 17 223 руб. 83 коп. задолженности производство по делу прекращено, в связи с частичным отказом истца от иска.
В кассационной жалобе ООО "Ульянка-92", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить решение от 16.06.2015 и постановление от 06.11.2015, принять новый судебный акт по делу, которым отказать в иске.
По мнению подателя жалобы, представленные ответчиком документы подтверждают отсутствие в спорный период системы центрального отопления в помещениях, принадлежащих ООО "Ульянка-92". Помещения отапливались за счет установки электронагревательных приборов, в связи с чем исковые требования не обоснованы. Податель жалобы также полагает, что если предположить факт поставки тепловой энергии, то истцом неправильно определена сумма задолженности, поскольку при расчете стоимости потребленной тепловой энергии необходимо учитывать только те площади, в которые поставляется указанный ресурс; неотапливаемые площади помещений не должны учитываться при расчете задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Жилкомсервис в„– 1 Кировского района" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "Ульянка-92" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Жилкомсервис в„– 1 Кировского района" возражал против ее удовлетворения.
ОАО "ТГК в„– 1" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников (протокол от 21.03.2013 в„– 01-01) ООО "Жилкомсервис в„– 1 Кировского района" с марта 2013 года осуществляет управление нежилым зданием, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 53/56.
ООО "Ульянка-92" является одним из собственников нежилых помещений, расположенных в спорном здании который владеет нежилыми помещениями в„– 21Н, 12Н, 4Н и 17Н общей площадью 973,7 кв. м.
ООО "Жилкомсервис в„– 1 Кировского района" (управляющая организация) и ООО "Ульянка-92"(собственник) заключили договор от 02.10.2013 управления нежилым зданием (далее - Договор управления), по которому управляющая организация обязалась обеспечить управление нежилым зданием, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 53/56, заключить по поручению собственника договоры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, обеспечивать в случае необходимости предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления нежилым зданием деятельность, а собственник - обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Договор управления заключен сроком на 1 год, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с момента подписания акта приема-передачи нежилого здания (пункт 7.1 Договора управления). Пунктом 7.2 Договора управления предусмотрено право пролонгации договора на тот же срок и на тех же условиях.
На основании подпункта б) пункта 3.4 Договора управления расчет стоимости предоставленных в помещение собственника услуг по отоплению, производится в размере, установленном нормативными правовыми актами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.
ООО "Жилкомсервис в„– 1 Кировского района" (абонент) и ОАО "ТКГ в„– 1" (энергоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2013 в„– 9612 ОАО "ТГК-1" (далее - Договор теплоснабжения), по которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения торгово-бытового центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 53/56,а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
В обоснование иска ООО "Жилкомсервис в„– 1 Кировского района" указало, что в период с января 2013 года по июль 2014 года в нежилые помещения, принадлежащие ООО "Ульянка-92", третье лицо (ОАО "ТГК в„– 1) поставляло тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.
На основании счетов-фактур ОАО "ТГК-1" истец выставил в адрес ответчика счета для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии на нужды отопления на общую сумму 846 416 руб. 59 руб.
Истец 07.07.2014 направил в адрес ответчика претензию с предложением уплатить задолженность за оказанные услуги. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления принадлежащих ему нежилых помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с января 2013 года по июль 2014 года ОАО "ТГК в„– 1" на основании Договора поставило в спорное здание тепловую энергию на нужды отопления, объем и стоимость которой подтверждается счетами-фактурами, актами отгрузки тепловой энергии, а также решением по делу в„– А56-67498/2014 (по иску ОАО "ТГК в„– 1" к ООО "Жилкомсервис в„– 1 Кировского района" о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по Договору в период с 01.01.2013 по 31.12.2013).
Согласно пункту 9.3 Договора стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 01.01.2013. В пункте 9.3.2 стороны согласовали, что ООО "Жилкомсервис в„– 1 Кировского района" принимает на себя обязательство производить оплату тепловой энергии на нужды всего спорного здания.
На основании документов, представленных ОАО "ТГК-1", истец выставил в адрес ответчика счета для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений, принадлежащих ООО "Ульянка-92", в соответствии с площадью занимаемых помещений.
Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием паспорта системы теплопотребления и узла присоединения спорного здания, истец рассчитал стоимость тепловой энергии, потребленной на нужды отопления спорных нежилых помещений по формуле: количество Гкал (на все здание) х тариф х доля индивидуальной площади пользователя в площади всех нежилых помещений. При расчете истец использовал общую площадь нежилых помещений, занимаемых ответчиком - 973,7 кв. м.
Суды проверили расчет задолженности и пеней (за период с 11.09.2014 по 30.04.2015), произведенный истцом и признали его не противоречащим действующему законодательству.
Суды отклонили довод ответчика о том, что в спорный период в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, была демонтирована система центрального отопления, в связи с чем, по его мнению, теплопотребление на нужды отопления не осуществлялось.
Оценив доказательства, представленные ответчиком, в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что ответчик не представил достаточные и допустимые доказательства того, что в спорный период теплоснабжение принадлежащих ему нежилых помещений полностью прекратилось.
Суды отклонили ссылку ответчика на акт от 08.01.1997, договор на возмещение коммунальных затрат от 10.01.2010 в„– 209, заключенный между ООО "Ульянка-92" и Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" на период с 01.01.2010 по 01.01.2011, поскольку они однозначно не подтверждают размер площади нежилых помещений, отапливаемой в спорный период. Суды отметили, что сам по себе факт, что в помещениях с 1997 года частично демонтированы батареи центрального отопления, не означает, что теплоснабжение помещений полностью прекратилось, поскольку через магазин проходят трубы центрального отопления.
Суды обоснованно указали, что акты и документы, устанавливающие иную площадь, чем применил в расчете истец, составлены ответчиком в отсутствие представителей истца и ОАО "ТГК в„– 1". Доказательства демонтажа в установленном порядке системы отопления в помещении ответчика, изменения системы отопления здания в целом и спорного помещения, в отдельности, в материалы дела не представлено.
В связи с этим суды не приняли ссылку ответчика на договор от 15.01.2013 в„– 1977-1 на проведение работ по демонтажу радиаторов отопления, акт от 17.01.2013 о демонтаже системы отопления.
Кроме того, из пункта 2.1.4 Договора управления, заключенного в последующий период (02.10.2013) следует, что истец обязался обеспечивать предоставление в спорные нежилые помещения отопление наряду с другими коммунальными ресурсами. В пункте 1.2.2 названного Договора управления стороны согласовали следующую границу эксплуатационной ответственности сторон по системе теплоснабжения: первые точки присоединения подводящих и отводящих труб системы теплоснабжения помещения к системе теплоснабжения нежилого здания. Транзитные стояки, подводящие и отходящие то них трубы, до точки присоединения обслуживает управляющая организация, остальное оборудование, в том числе радиатор отопления обслуживает собственник (ООО "Ульянка-92"). В подпункте б) пункта 3.4 Договора управления истец и ответчик согласовали, что расчет стоимости предоставленных в помещение собственника услуг по отоплению, производится в размере, установленном нормативными правовыми актами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.
Договор управления подписан сторонами без разногласий; доказательства, что в него вносились изменения либо договор в спорный период расторгнут, в деле отсутствуют.
До настоящего времени извещение об изменении площади теплоснабжаемого объекта ответчик ни управляющей организации, ни энергоснабжающей организации не направлял.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск.
Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, кассационная инстанция считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А56-84605/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульянка-92" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
А.А.КУСТОВ
С.А.ЛОМАКИН


------------------------------------------------------------------