АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А56-75534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Лужское тепло" Рукавишникова М.А. (доверенность от 25.01.2016), рассмотрев 26.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лужское тепло" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-75534/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания", место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, ул. Дзержинского, д. 11, ОГРН 1104710000647, ИНН 4710030751 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 11.03.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бухаров Дмитрий Юрьевич.
Кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "Лужское тепло", место нахождения: 188225, Ленинградская обл., Лужский р-н, дер. Ям-Тесово, Центральная ул., д. 12А, ОГРН 1124710000381, ИНН 4710032029 (далее - ООО "Лужское тепло"), обратилось в суд с жалобой на следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего Бухарова Д.Ю.:
- нарушение срока публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о созыве собрания кредиторов на 04.06.2014;
- невключение в ЕФРСБ сообщений о результатах собрания кредиторов от 04.06.2014 и о созыве собрания кредиторов 03.09.2014;
- нарушение срока включения в ЕФРСБ отчета об оценке дебиторской задолженности от 12.09.2014;
- непроведение инвентаризации имущества должника и невключение в ЕФРСБ сообщения о результатах инвентаризации имущества должника;
- неуказание в отчете о своей деятельности от 29.08.2014 и в отчете об использовании денежных средств должника от 29.08.2014 сведений о привлеченном оценщике, номере, дате заключенного с ним договора, стоимости его услуг;
- неправильное ведении реестра требований кредиторов должника (невключение требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 03.09.2014);
- нарушение требований к составлению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
ООО "Лужское тепло" также просило отстранить Бухарова Д.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Определением от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе ООО "Лужское тепло" просит отменить определение от 15.05.2015 и постановление от 01.09.2015, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Бухарова Д.Ю. и отстранении его от исполнения обязанностей.
Податель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
В судебном заседании представитель ООО "Лужское тепло" поддержал кассационную жалобу.
Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
В этой связи кредитор, обращающийся в суд с жалобой на арбитражного управляющего помимо самого факта отступления арбитражным управляющим от формы закона, должен в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать также факт нарушения его субъективных прав и законных интересов таким отступлением (действием (бездействием), поскольку только за формальное нарушение арбитражным управляющим законодательства Российской Федерации о банкротстве предусмотрена иная ответственность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Таким образом, в силу названной правовой нормы право на получение информации о должнике в ходе конкурсного производства реализуется кредиторами посредством их участия в собрании кредиторов (комитете кредиторов).
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Как установлено судом апелляционной инстанции, конкурсным управляющим нарушены требования о порядке публикации сведений о собраниях, состоявшихся 04.06.2014 и 03.09.2014.
Вместе с тем из материалов дела следует, что представитель ООО "Лужское тепло" принимал участие в указанных собраниях кредиторов, голосовал по вопросам повестки дня, знал о принятых на них решениях.
Собрания кредиторов проводились конкурсным управляющим по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, ул. Дзержинского, д. 11, что следует из протоколов собраний от 04.06.2014 и от 03.09.2014, по этому же адресу осуществлялось ознакомление кредитора с документами, представленными к собраниям.
Эти обстоятельства не оспариваются ООО "Лужское тепло", которое на дату проведения собрания 04.06.2014 являлось единственным кредитором должника, а после 23.07.2014 (определение суда о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа в размере 232 руб. 64 коп.) количество принадлежащих ему голосов составило 99,99% от общего количества голосов кредиторов должника.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что субъективные права и законные интересы названного кредитора не нарушены несвоевременной публикаций в ЕФРСБ сведений о собраниях.
Довод жалобы ООО "Лужское тепло" о нарушении конкурсным управляющим правил ведения реестра требований кредиторов, выразившемся в невключении в реестр сведений о кредиторе - уполномоченном органе, требование которого признано обоснованным определением суда от 23.07.2014, также правомерно отклонен судами, поскольку и в этой части означенные действия (бездействие) конкурсного управляющего не нарушают прав подателя жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Согласно отчету конкурсного управляющего от 29.08.2014 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства единственным активом должника является его дебиторская задолженность.
На собрании кредиторов 04.06.2014 принято решение осуществить продажу дебиторской задолженности Общества на электронных торгах, провести предварительную оценку дебиторской задолженности. По предложению ООО "Лужское тепло" собранием кредиторов принято решение поручить проведение оценки обществу с ограниченной ответственностью "Центр финансово-правовых решений" (далее - Центр).
Согласно материалам дела отчет об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности физических лиц перед Обществом составлен Центром 12.09.2014.
Конкурсный управляющий Бухаров Д.Ю. 30.10.2014 опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении оценки имущества должника и отчет об оценке.
Как пояснил конкурсный управляющий, сведения о привлеченном оценщике ошибочно не включены им в отчет о своей деятельности от 29.08.2014 и в отчет об использовании денежных средств должника от 29.08.2014, данное нарушение устранено.
С учетом изложенного следует согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности кредитором нарушения его прав и законных интересов неуказанием конкурсным управляющим в отчетах сведений о привлеченном оценщике.
Доводы ООО "Лужское тепло" о нарушении конкурсным управляющим правил подготовки анализа финансового состояния должника и отчетов о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства также обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку кредитор в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства несоответствия означенных анализа и заключения, составленных конкурсным управляющим, действующему законодательству.
Несогласие кредитора с выводами, которые изложены конкурсным управляющим в этих документах, само по себе не свидетельствует о несоответствии их требованиям закона.
С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения жалобы ООО "Лужское тепло" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества Бухарова Д.Ю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в том в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Суды, не установив наличия оснований для удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бухарова Д.Ю., правомерно отклонили ходатайств о его отстранении.
При рассмотрении дела суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу в„– А56-75534/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лужское тепло" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------