АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А56-45347/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технопарк в„– 1" Чернышева К.А. (доверенность от 02.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ЖКС" Коляда Н.А. (доверенность от 20.01.2015), рассмотрев 28.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу в„– А56-45347/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк в„– 1", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 94, корпус 2, литера А, офис 504, ОГРН 1047841017476, ИНН 7841014910 (далее - Технопарк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС", место нахождения: 196603, Санкт-Петербург, город Пушкин, Красносельское шоссе, дом 39, литера А, ОГРН 1077847428097, ИНН 7820310940 (далее - Общество), о взыскании 1 268 190 руб. 91 коп. задолженности за потребленную с января 2013 года по январь 2014 года тепловую энергию и 243 946 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты. По мнению подателя жалобы, удовлетворяя иск в заявленном размере, суды не учли, что в установленном законодательством порядке тариф на поставку тепловой энергии Технопарку не утвержден, а применение им тарифов для населения, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) неправомерно. По мнению подателя жалобы, потребленный ресурс следует оплачивать исходя из расчета фактически понесенных затрат.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Технопарка возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами по материалам дела, Технопарк и Общество заключили договор теплоснабжения от 01.07.2008 в„– 2, по условиям которого Технопарк обязался подавать Обществу тепловую энергию (отопление) в жилые дома, расположенные по адресу: Шушары, Ленсоветовский, дом 21, корпусы 1 и 3, а Общество обязалось своевременно оплачивать ее.
В силу пункта 4.2 договора Общество оплачивает Технопарку тепловую энергию по тарифам, установленным Комитетом; с даты утверждения тарифа он становится обязательными для сторон договора и дополнительному согласованию не подлежит. Оплата производится по счетам и счетам-фактурам, выставленным до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылаясь на наличие задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января 2013 года по январь 2014 года, Технопарк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и по размеру, удовлетворили его.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленном размере, а также просрочки в ее уплате установлены судами на основании материалов дела и ответчиком не опровергнуты.
Спор между сторонами возник в части расчета платы за потребленный коммунальный ресурс (отопление).
На основании абзаца 2 части 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Из пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги по поставке тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
В силу пункта 38 Правил в„– 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Обязанности потребителей и исполнителей коммунальных услуг оплачивать коммунальный ресурс по тарифу, превышающему плату для населения, противоречит статье 157 ЖК РФ и пункту 38 Правил в„– 354. Из этих правовых норм следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг), и тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Следовательно, ни собственники жилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы по цене, превышающей установленный размер платы за коммунальные услуги, и в объеме, превышающем тот, что определен допущенными жилищным законодательством способами. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 в„– 1445/14.
Тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую гражданам, в спорный период утверждены распоряжениями Комитета от 20.12.2012 в„– 589-р (2013 год) и от 18.12.2013 в„– 527-р (2014 год).
Довод подателя жалобы о том, что расчет стоимости тепловой энергии следует производить исходя из фактически понесенных затрат, подлежит отклонению как противоречащий приведенным положениям действующего законодательства и условиям договора.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу в„– А56-45347/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКС" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------