АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А56-3150/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановления в полном объеме изготовлено 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Бас О.С. (доверенность от 11.01.2016 в„– 101), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-3150/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее - Агентство) о взыскании 5 558 639 руб. 11 коп. задолженности за период с 01.05.2012 по 31.09.2014.
Решением от 17.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2015 решение от 17.07.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Агентство просит решение от 17.07.2015 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2015 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить решение от 17.07.2015 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2015 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Агентства подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Водоканал о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Водоканалом (ресурсоснабжающая организация) и Агентством (абонент) заключен договор от 25.12.1995 в„– 3505, по которому Водоканал обязан отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а Агентство - оплачивать услуги Водоканала в соответствии с условиями договора.
В договор от 25.12.1995 в„– 3505 также включены объекты (торгово-бытовые центры), расположенные по адресам: ул. Ольминского, д. 6, ул. Седова, д. 154, ул. Бабушкина, д. 117, корп. 2, Товарищеский пр., д. 20/27, 3-й Рабфаковский пер., д. 4, пр. Рыбацкий, д. 2, ул. Крыленко, д. 21, корп. 1, ул. Коллонтай, д. 41, корп. 1, и по ним производятся соответствующие начисления.
Ссылаясь на то, что оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении данных объектов за период с 01.05.2012 по 31.09.2014 в размере 5 558 639 руб. 11 коп. Агентством не оплачены, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Агентство полагает, что у него отсутствует обязанность по обслуживанию и содержанию данных объектов, в связи с чем неоднократно обращалось в адрес Водоканала с просьбой об их исключении из договора водоснабжения. Однако включение объектов, расположенных по адресам: Бабушкина ул., д. 117, корп. 2, Ольминского ул., д. 6, Седова ул., д. 154, Рыбацкий пр., д. 2, 3-й Рабфаковский пер., д. 4, Коллонтай ул., д. 41, корп. 1, согласовано Агентством при заключении договора от 25.12.1995 в„– 3505 и они переданы ему на техническое обслуживание.
Доказательства передачи указанных объектов, а также водопроводных и канализационных сетей, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения представителю собственника (Санкт-Петербурга) или на баланс другой организации отсутствуют.
Объект, расположенный по адресу: пр. Большевиков д. 30, корп. 5, с 01.01.2012 исключен из договора, в связи с чем произведен перерасчет. После уточнения размера исковых требований счета по адресам: 3-й Рабфаковский пер., д. 5, корп. 3, Запорожская ул. д. 27, корп. 1 (многоквартирные дома), 3-й Рабфаковский пер., д. 5, корп. 4 и Запорожская ул., д. 27, корп. 2 (нежилые здания), из расчета также исключены.
Утверждение ответчика, что это обстоятельство не соответствует материалам дела, является голословным.
По остальным объектам начисления производятся, поскольку доказательств их передачи Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга или на баланс какой-либо другой организации Агентством не представлено.
Относительно объекта по адресу: ул. Грибакиных, д. 60А Водоканалом для решения вопроса об исключении этого объекта недвижимости Агентству направлялось письмо от 12.07.2012, содержащее просьбу о представлении документов о передаче водопроводных сетей и сооружений на них (в частности, водопроводной будки с водомерным узлом), поскольку именно там установлен прибор учета расхода питьевой воды целым рядом многоквартирных домов и нежилых зданий, учтенных в договоре. Однако, таких документов ответчиком не представлено.
Доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А56-3150/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------