АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А56-15102/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В. и Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" Улюкина А.М. (доверенность от 01.01.2016 в„– 42-2016), от открытого акционерного общества "Трест "Севэнергострой" Егоровой В.Н. (доверенность от 14.12.2015 в„– 5), рассмотрев 28.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А56-15102/2015 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 1", место нахождения: Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест "Севэнергострой", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, улица Новолитовская, дом 10, 12, ОГРН 1027809235596, ИНН 7825333010 (далее - Общество), о взыскании 1 156 242 руб. 73 коп. задолженности и 34 650 руб. 35 коп. неустойки.
Решением от 19.05.2015 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 28.10.2015 указанное решение изменено: с Общества в пользу Компании взыскано 216 444 руб. задолженности и 7 440 руб. 26 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о недоказанности им неисправности прибора учета Общества, и как следствие, неправомерном исчислении заявленной задолженности расчетным способом (по пропускной способности), а не в соответствии с пунктами 5.3, 5.5 договора - исходя из среднемесячного потребления Общества за последние шесть месяцев.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор от 01.11.2011 в„– 89-21 на отпуск питьевой воды, по условиям которого Компания обязалась отпускать абоненту питьевую воду, а абонент - своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с разделом 6 договора, а также соблюдать и контролировать условия и режимы водопотребления в пределах установленных лимитов, обеспечивать учет получаемой воды, сохранность пломб на средствах измерений и водопроводных устройствах (пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится на основании показаний прибора учета - СТВХ УК-80 в„– 186397.
Случаи определения количества израсходованной питьевой воды расчетным способом перечислены в пункте 5.4 договора, в том числе при отсутствии средств измерений или уклонении от их установки, а также при неисправности средств измерений или по истечении их межповерочного срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.5 договора.
Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае неисправности или ремонта средств измерений, а также по истечении их межповерочного срока количество израсходованной питьевой воды определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть последних месяцев согласно показаниям средств измерений. Этот порядок расчетов сохраняется вплоть до установки нового или отремонтированного средства измерения, но на срок не более 30 дней. По истечении 30 дней, если средства измерения не установлены, количество израсходованного ресурса определяется в соответствии с пунктом 5.4 договора, то есть расчетным способом.
Ответственность за просрочку Обществом оплаты выставленного ему платежного требования предусмотрена в пункте 6.2 договора, в соответствии с которым Предприятие в этом случае начисляет неустойку за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и действующей на день оплаты Обществом платежного требования или его соответствующей части.
В связи с увеличенным расходом водопотребления Обществом, комиссией в составе представителей общества с ограниченной ответственностью "Ленводоканал", Компании и Общества проведена проверка прибора учета СТВХ УК-80 в„– 186397. Результаты проверки оформлены актом от 10.06.2014, в котором отражено, что прибор учета Общества неисправен; Обществу предложено провести его поверку или заменить. Составленный акт представитель Общества подписал, указав, что прибор учета предположительно неисправен.
Компания направила Обществу письмо от 30.06.2014 в„– 374-01/50, в котором предложила в срок до 25.07.2014 заменить прибор учета воды.
В ответ на просьбу Общества, Компания согласовала продление срока замены прибора учета до 01.09.2014 (письмо от 12.08.2014 в„– 542-01/50).
В письме от 09.12.2014 в„– 01-12/14 Общество сообщило Компании о замене прибора учета 06.10.2014.
Поскольку Общество заменило прибор только 06.10.2014, Компания определила объем оказанных в сентябре 2014 года услуг расчетным способом в соответствии с пунктом 5.4 договора (по пропускной способности устройства в соответствии с установленной методикой), что составило 1 156 242 руб. 73 коп.
В связи с тем, что Общество выставленный на указанную сумму счет в добровольном порядке не уплатила, Компания, начислив на основании пункта 6.2 договора неустойку, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и по размеру, удовлетворил его.
Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом факта неисправности прибора учета ввиду отсутствия указания в акте от 10.06.2014 конкретного вида нарушения (неисправности) прибора учета, в том числе перечисленного в пункте 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776). Апелляционный суд установив, что показания прибора учета за сентябрь 2014 года не были переданы Компании в связи с его заменой, не связанной с неисправностью прибора учета, признал обоснованным осуществленный Обществом расчет исходя из среднемесячных показателей потребления за шесть последних месяцев.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующему.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644) и Правилами в„– 776.
Согласно пункту 2 статьи 13 и пункту 2 статьи 14 Закона в„– 416-ФЗ к договорам водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона в„– 416-ФЗ).
Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:
1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
2) в случае неисправности прибора учета;
3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона в„– 416-ФЗ).
Согласно пункту 35 Правил в„– 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии с пунктом 14 Правил в„– 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.
Случаи, когда прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) приведены в пункте 49 Правил в„– 776.
В соответствии с пунктом 15 Правил в„– 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил в„– 776).
Частично удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из недоказанности Компанией факта неисправности прибора учета Общества.
Вместе с тем апелляционным судом не учтено следующее.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, во втором абзаце пункта 5.5 договора установлено, что по истечении 30 дней, если средства измерений не установлены, количество израсходованной воды определяется в соответствии с пунктом 5.4 договора, то есть расчетным способом (исходя из пропускной способности устройства).
В настоящем деле Общество не представило доказательств того, что в течение 30 дней, определенных в пункте 5.5 договора, оно установило новое средство либо провело поверку прежнего прибора учета без его демонтажа, подтвердив его исправность.
Более того, не представило Общество и доказательств соблюдения 60-дневного срока, исчисляемого в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил в„– 776 как при неисправности прибора учета, так и при демонтаже прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.
Особенности распределения бремени доказывания в настоящем деле, в том числе с учетом положений пункта 35 Правил в„– 644, заключаются в том, что Общество как абонент должно представить доказательства, подтверждающие исправность прибора учета либо его замену в установленный договором и законом срок. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Однако таких доказательств Общество не представило, приведенные в обоснование иска Компанией доводы и доказательства, документально не опровергло.
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением кассационной жалобы 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Компанией при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 18.11.2015 в„– 31835, подлежат взысканию с Общества в пользу Компании.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А56-15102/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 по указанному делу оставить в силе.
Взыскать с открытого акционерного общества "Трест "Севэнергострой", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, улица Новолитовская, дом 10, 12, ОГРН 1027809235596, ИНН 7825333010, в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1", место нахождения: Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------