АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А56-12559/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" Григорьевой Е.А. (доверенность от 02.11.2015 в„– 340-15), от закрытого акционерного общества "Росметалл" Атрощенковой И.С. (доверенность от 19.03.2015), рассмотрев 25.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Росметалл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу в„– А56-12559/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", место нахождения: 127083, город Москва, улица Мишина, дом 35, ОГРН 1057746840524, ИНН 7704555837 (далее - истец, ООО "Мечел-Сервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Росметалл", место нахождения: 191014, город Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 41, помещение 11-Н, ОГРН 1027809170421, ИНН 7803040518 (далее - ответчик, ООО "Росметалл"), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 598 020 руб. 58 коп. задолженности, 85 648 руб. 13 коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки металлопродукции от 02.03.2010 в„– 330010010113.
Решением суда первой инстанции от 26.06.2015, оставленным в обжалуемой части без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права, просит изменить решение и постановление в части взыскания пени и расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки примененному истцом способу расчета задолженности. Кроме того, ответчик указывает на необоснованное включение в период начисления пени дня оплаты задолженности.
В судебном заседании представитель ООО "Росметалл" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Мечел-Сервис" возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02.03.2010 заключен договор поставки металлопродукции в„– 330010010113, по условиям которого поставщик обязался поставить металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить ее.
В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка продукции производится отдельными партиями на основании письменной заявки покупателя (с указанием, в частности, количества и ассортимента продукции, срока поставки, реквизитов грузополучателя) и оплаченного покупателем счета поставщика на предоплату, а в случаях, указанных в пункте 2.1.2, 2.1.3, 4.2 настоящего договора - в соответствии с условиями спецификации, подписанной обеими сторонами. Стоимость продукции определяется в спецификации.
Во исполнение договора поставки в соответствии со спецификациями от 13.11.2014 в„– 3300100101131128139, от 25.11.2014 в„– 3300100101131129115, от 13.11.2014 в„– 3300100101131128134, от 14.11.2014 в„– 3300100101131128207, от 17.11.2014 в„– 3300100101131128323, от 18.11.2014 в„– 3300100101131128488, от 25.11.2014 в„– 3300100101131129109, от 28.11.2014 в„– 3300100101131129436, по товарным накладным от 14.11.2014 в„– СПБ-11983, от 17.11.2014 в„– СПБ-12019, от 26.11.2014 в„– СПБ-12442, от 18.11.2014 в„– СПБ-12097, от 18.11.2014 в„– СПБ-12081, от 26.11.2014 в„– СПБ-12441, от 01.12.2014 в„– СПБ-12628, от 17.11.2014 в„– СПБ-12018 поставщик поставил в адрес покупателя металлопродукции на общую сумму 923 532 руб. 21 коп.
Согласно пунктам 3 выше названных спецификаций срок оплаты продукции установлен в течение 30 дней с момента отгрузки.
В связи с неисполнением обязанности по оплате истец 20.01.2015 направил в адрес ответчика претензионное письмо в„– 025 с требованием об оплате задолженности по договору и пени за просрочку оплаты.
Поскольку претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды, приняв во внимание документально подтвержденный факт поставки товара, наличие задолженности в размере 598 020 руб. 58 коп., признали правомерным начисление 85 648 руб. 13 коп. пени.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.2 дополнительного соглашения от 19.10.2012 к договору в случае согласия поставщика с условиями заявки покупателя поставщик составляет спецификацию в 2 экземплярах, в которой указывает сведения о продукции и условиях ее поставки, такие как: наименование, сортамент, количество, срок и место поставки, способ доставки продукции, качество продукции, требования НТД (нормативно-технической документации) к продукции, цена продукции с выделением суммы НДС, стоимость продукции, порядок оплаты, наименование и реквизиты грузоотправителя и грузополучателя.
Таким образом, подписанием представленных в материалы дела спецификаций от 13.11.2014 в„– 3300100101131128139, от 25.11.2014 в„– 3300100101131129115, от 13.11.2014 в„– 3300100101131128134, от 14.11.2014 в„– 3300100101131128207, от 17.11.2014 в„– 3300100101131128323, от 18.11.2014 в„– 3300100101131128488, от 25.11.2014 в„– 3300100101131129109, от 28.11.2014 в„– 3300100101131129436 покупатель выразил свое согласие с условиями, содержащимися в спецификациях. Разногласий относительно условий договора, равно как и спецификаций, покупателем заявлено не было.
Согласно пункту 3 спецификаций срок оплаты продукции установлен в течение 30 дней с момента отгрузки.
Отгрузка согласно указанным выше товарным накладным осуществлена поставщиком в период с 14.11.2014 по 01.12.2014, что в полной мере соответствует представленному истцом расчету неустойки.
Согласно статьям 329, 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, либо воспользоваться иным правом, предусмотренным статьями 486 - 488 ГК РФ. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку факт нарушения покупателем установленного договором поставки срока оплаты товара достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, судами сделан обоснованный вывод о правомерности начисления истцом пени на основании пункта 5.1 договора.
Выводы судов о том, что расчет договорной неустойки осуществлен в соответствии с условиями договора поставки, в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на представленных в материалы дела доказательствах. День оплаты обоснованно включен истцом в период просрочки.
Доводы ответчика о неверном определении периода взыскания пени, а именно о включении в указанный период дня оплаты, судами рассмотрены и обоснованно отклонены. Соответствующая правовая позиция относительно квалификации дня платежа в качестве последнего дня периода просрочки изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 в„– 13222/13, в котором указано, что в день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.
Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер пени в соответствии с условиями договора составил 85 648 руб. 13 коп. Достоверность расчета ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.
Таким образом, предъявление истцом ко взысканию пени в указанной сумме является правомерным.
Довод подателя жалобы о различии сумм, указанных в спецификациях и товарных накладных, счетах-фактурах, исследован судами при рассмотрении дела и обоснованно отклонен ввиду следующего.
Согласно пункту 2.9 договора поставки при поставке продукции допускаются технические отклонения по весу (толеранс) в пределах +/- 5% от объема согласованной к поставке партии продукции по каждой позиции продукции. Поставка в пределах минусового отклонения не считается недопоставкой. При этом оплата продукции производится по фактически переданному количеству продукции.
Соответственно, итоговое количество переданной металлопродукции и ее стоимость определяются в товарных накладных и счетах-фактурах.
Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с чем кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А56-12559/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Росметалл" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------