АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А52-3672/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Псковской области Самохваловой Н.Г. (доверенность от 04.07.2013), рассмотрев 25.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блэквуд" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2015 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу в„– А52-3672/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Блэквуд", место нахождения: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, д. Неелово-1, Западная ул., д. 21а, ОГРН 1136027006092, ИНН 6037005920 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Псковской области, место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2а, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228 (далее - Инспекция), от 18.06.2014 в„– 15-05/8010 и решения от 18.06.2014 в„– 15-05/24, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения за IV квартал 2013 года 468 457 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 25.06.2015 и постановление от 28.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии у него права на возмещение НДС по произведенным в IV квартале 2013 года затратам.
В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом за IV квартал 2013 года первичной налоговой декларации по НДС, в которой заявлено к возмещению из бюджета 468 457 руб. налога.
По результатам проверки Инспекция 29.04.2014 составила акт в„– 15-05/41745 и 18.06.2014 вынесла решения:
- в„– 15-05/8010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- в„– 15-05/24 об отказе в возмещении 468 457 руб. НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 20.08.2014 в„– 2.5-07/6473 решения Инспекции оставлены без изменения.
Общество оспорило решения от 18.06.2014 в„– 15-05/24 и 15-05/8010 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, посчитав, что у Общества отсутствует право на применение налоговых вычетов, поскольку приобретенные им в IV квартале 2013 года строительные материалы и услуги предназначались для не облагаемых НДС операций.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Суды установили, что в проверяемом периоде Общество осуществляло строительно-ремонтные работы по реконструкции гостевого дома в„– 1, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Неелово-1, Западная ул., 21а (далее - Объект).
Трехэтажный жилой дом площадью 490,7 кв. м (инв. в„– 463, лит. "А"), нежилое двухэтажное здание площадью 100,5 кв. м (инв. в„– 643, лит. "Б") и земельный участок площадью 3600 кв. м, предназначенный для строительства, обслуживания и эксплуатации Объекта и кафе, Общество приобрело с целью реализации инвестиционного проекта - строительства гостиничного комплекса "Неелово".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 60-АЗ в„– 078087 разрешенным видом использования земельного участка является обслуживание и эксплуатация Объекта и строительство кафе (т.д. 1, л. 62).
Обществу 02.05.2012 выдано разрешение на строительство Объекта.
Для выполнения строительно-ремонтных работ Общество 31.10.2013 заключило с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Коттеджстрой" договор в„– 14; перечень подлежащих выполнению работ указан в смете, являющейся приложением в„– 1 к договору (пункт 1.2 договора).
Стоимость работ, материалов и других затрат по договору составила 2 531 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В силу пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.
Суды установили, что в подтверждение выполнения работ Общество представило счет-фактуру от 27.12.2013 в„– 11 на 2 531 000 руб., в том числе НДС - 386 085 руб., акт о приемке выполненных работ от 27.12.2013 в„– 1 (форма в„– КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2013 в„– 1 (форма в„– КС-3).
Кроме того, налогоплательщик предъявил к вычету НДС по использованным при выполнении строительно-ремонтных работ товарам (работам, услугам), приобретенным у следующих контрагентов:
- ООО "Завод Оконная мануфактура" (двери, окна) по счету-фактуре от 29.11.2013 в„– 1152 на 318 750 руб. (НДС - 48 623 руб.);
- ООО "Алюминиевые конструкции" (изготовление и установка (монтаж) комплекта светопрозрачных витражей из алюминиевого профиля) по счету-фактуре от 30.12.2013 в„– 00000448 на 213 649 руб. (НДС - 32 591 руб.);
- ООО "Торговая база "Сантехсоюз" (водонагреватель) по счету-фактуре от 13.11.2013 в„– 00005697 на 6148 руб. (НДС - 938 руб.).
Замечаний к полноте и оформлению представленных документов Инспекция не имеет.
Основанием для отказа в возмещении НДС со ссылкой на положения подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ послужил вывод Инспекции о проведении строительных работ на Объекте для не облагаемых НДС операций, в связи с чем право на применение налогового вычета по НДС у заявителя отсутствует.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
В то же время доказательств осуществления Обществом не облагаемой НДС деятельности - предоставления в пользование жилых помещений в жилищном фонде - в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) налоговый орган не представил.
Из материалов дела следует, что заявитель в спорном периоде не осуществлял операций по реализации товаров (работ, услуг) как облагаемых, так и не облагаемых НДС.
Общество подрядным способом выполнило на Объекте строительные работы (реконструкцию).
Никаких доказательств использования приобретенных товаров и работ для не облагаемых НДС операций решения Инспекции не содержат.
Вывод судов о том, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядной организацией, не подлежат налоговому вычету, поскольку подрядные работы по реконструкции жилого помещения для последующего использования его в иных целях не образуют объект налогообложения НДС, нельзя признать обоснованным.
Обществом в материалы дела предоставлены доказательства использования Объекта после ввода его в эксплуатацию в облагаемой НДС деятельности, что не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 468 457 руб. НДС, в связи с чем решения Инспекции в обжалуемой части являются недействительными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций в сумме 5000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 03.03.2015 в„– 1 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А52-3672/2014 отменить.
Признать недействительными пункт 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Псковской области от 18.06.2014 в„– 15-05/8010 и полностью решение от 18.06.2014 в„– 15-05/24.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы в„– 1 по Псковской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Блэквуд" путем возмещения из бюджета Российской Федерации 468 457 руб. налога на добавленную стоимость за IV квартал 2013 года в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Псковской области, место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2а, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блэквуд", место нахождения: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, д. Неелово-1, Западная ул., д. 21а, ОГРН 1136027006092, ИНН 6037005920, 5000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Блэквуд", место нахождения: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, д. Неелово-1, Западная ул., д. 21а, ОГРН 1136027006092, ИНН 6037005920, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2015 в„– 1.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА


------------------------------------------------------------------