АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А21-11096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.01.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., рассмотрев 27.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2015 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А21-11096/2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2013 по делу в„– А21-11096/2012 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Гвардейское городское поселение "Служба 005", место нахождения: 238210, Калининградская область, город Гвардейск, Красноармейская улица, дом 26, корпус "А", ОГРН 1113926010582, ИНН 3916501963 (далее - Предприятие, МУП "Служба 005"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович.
Определением суда от 06.08.2014 производство по делу о банкротстве должника приостановлено до рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя МУП "Служба 005" Виноградова Эдуарда Юрьевича, а определением суда от 02.06.2015 производство по данному делу возобновлено.
Определением суда первой инстанции от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, конкурсное производство открытое в отношении Предприятия завершено.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), просит отменить определение от 14.07.2015 и постановление от 09.10.2015, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что в соответствии со статьями 2, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство в отношении МУП "Служба 005" не может быть завершено, поскольку уполномоченным органом подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 09.07.2015 и постановление апелляционного суда от 30.09.2015, которыми отказано в удовлетворении заявления ФНС России о взыскании убытков с другого бывшего директора Предприятия Исмаилова Али Джангира.
До судебного заседания от ФНС России поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что 02.02.2016 Арбитражным судом Северо-Западного округа будет рассмотрена упомянутая кассационная жалоба, тогда как данное обстоятельство может повлиять на проверку законности обжалуемых судебных актов о завершении конкурсного производства.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных ФНС России в кассационной жалобе, а также в ходатайстве об отложении судебного заседания, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Основания отложения судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, предусмотрены статьей 158 АПК РФ.
Поскольку разрешение вопросов гражданско-правовой ответственности лиц, отвечающих за деятельность должника, признанного банкротом, возможно и после завершения конкурсного производства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФНС России об отложении судебного заседания.
Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Главой VII "Конкурсное производство" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены мероприятия проводимые в указанной процедуре, а также полномочия конкурсного управляющего.
В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве сказано, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве в конкурсную массу включаются также денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, либо взысканные в виде убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве в полномочия конкурсного управляющего входит, в том числе принятие в ведение имущества должника, а также распоряжение этим имуществом в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.
После реализации имущества должника, а также после завершения расчетов с кредиторами, как сказано в пункте 1 статьи 147 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. При этом, к своему отчету, конкурсный управляющий должен приложить документы, поименованные в пункте 2 статьи 147 названного Закона.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении данной процедуры (статья 149 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, на 30.06.2015 - на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего Крейзо А.М. от 30.07.2014 о завершении конкурсного производства в отношении МУП "Служба 005", обстоятельства, препятствующие суду принять соответствующее решение, были устранены. Вопросы о привлечении Виноградова Э.Ю. к субсидиарной ответственности, а также о взыскании с Исмаилова А.Д. убытков были разрешены; во взыскании денежных средств с указанных лиц в конкурсную массу отказано.
В этой связи суд первой инстанции принял во внимание отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства по состоянию на 30.07.2014, который не претерпел изменений.
Из данного отчета следует, что все мероприятия конкурсного производства Крейзо А.М. выполнены; имущество у МУП "Служба 005" отсутствует. За счет сформированной конкурсной массы в размере 2 875 000 руб. удовлетворены текущие обязательства должника. Кроме того, конкурсным управляющим выполнены и другие обязанности, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства.
Суд первой инстанции исследовав представленные конкурсным управляющим доказательства пришел к выводу об обоснованности ходатайства, а также о наличии оснований для завершения конкурсного производства. Обстоятельства обжалования судебного акта об отказе во взыскании убытков с Исмаилова А.Д., по мнению суда, не препятствуют окончанию данной процедуры.
С выводами суда первой инстанции согласен апелляционный суд.
Кассационная инстанция также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку считает, что обстоятельства дела судами двух инстанций исследованы всесторонне, всем доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка. Также в данном спорном случае права и законные интересы ФНС России нарушенными не являются, а при наличии правовых оснований могут быть восстановлены в ином порядке.
В силу изложенного, а также при наличии обстоятельств, подтвержденных материалами дела, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении МУП "Служба 005".
При рассмотрении отчета конкурсного управляющего Крейзо А.М., а также при завершении конкурсного производства в отношении МУП "Служба 005", суды двух инстанций верно установили все существенные обстоятельства дела, также правильно применили нормы материального и процессуального права.
В этой связи кассационная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит, а приостановление исполнения определения от 14.07.2015 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2015, следует отменить.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу в„– А21-11096/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2015 по делу в„– А21-11096/2012, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2015.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------