АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А66-3973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" Сектименко М.А. (доверенность от 14.04.2015 в„– 012-0054), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения администрации городского поселения поселка Новозавидовский на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2015 (судья Янкина В.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу в„– А66-3973/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (место нахождения: г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному учреждению администрации городского поселения поселка Новозавидовский (место нахождения: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 10, ОГРН 1056910026139, ИНН 6911023902 (далее - Администрация) о взыскании 12 990 096, 25 руб. задолженности за периоды с сентября 2013 года по апрель 2014 года и с октября 2014 года по февраль 2015 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строитель-плюс", место нахождения: Московская обл., Подольский р-н, п. Дубровицы, д. 59, ОГРН 1025007515400, ИНН 5074012017, общество с ограниченной ответственностью "Мега Плюс", место нахождения: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 17, ОГРН 1026900540864, ИНН 6905078580.
Решением от 30.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2015 решение от 30.06.2015 изменено. В его резолютивную часть добавлен текст, уточняющий, что взыскание должно быть произведено за счет средств казны муниципального образования, и исключен абзац о взыскании с Администрации государственной пошлины.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, полагая необоснованной.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в период с 27 сентября 2013 года по 30 апреля 2014, а также с 03 октября 2014 года по 14 марта 2015 года на территории городского поселения поселка Новозавидовский введен режим чрезвычайной ситуации в части обеспечения теплоснабжения жилых домов и объектов социального назначения по причине отсутствия поставки газа в блочно-модульную котельную ООО "Строитель-плюс", не принятую в эксплуатацию. В результате введения режима чрезвычайной ситуации у истца произведен отбор газа для блочно-модульной котельной, в результате чего ему причинены убытки в размере стоимости отобранного газа.
Количество отобранного газа определено Обществом исходя из мощности неопломбированного газораспределяющего оборудования и его 24-часового режима работы, что соответствует пункту 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго России 14.10.1996, и пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162.
Поскольку причиненные убытки не возмещены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 в„– 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" пришел к выводу о том, что в рамках данного дела чрезвычайная ситуация носила муниципальный характер.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).
В силу Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 в„– 1340, для ликвидации чрезвычайных ситуаций решением органов местного самоуправления создаются местные резервы материальных ресурсов. Финансирование расходов по созданию, хранению, использованию и восполнению резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется за счет средств местных бюджетов (местные резервы материальных ресурсов).
Убытки в данном случае подлежат возмещению Обществу за счет казны Муниципального образования городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области.
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, то от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В данном случае Администрация в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно Уставу муниципального образования Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, в пределах своих полномочий осуществляет мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территорий городского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляет исполнение бюджета городского поселения.
Взыскание долга с Администрации за счет казны муниципального образования не свидетельствует о неправомерности судебного акта. В силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.
При таком положении, считая правильным вывод суда с учетом внесенных корректировок апелляционной инстанцией об удовлетворении заявленных Обществом требований и не усматривая при принятии апелляционным судом постановления каких-либо нарушений, способных привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А66-3973/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения администрации городского поселения поселка Новозавидовский - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2015 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А66-3973/2015 отменить.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------