АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А56-85443/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Янгировой А.А. (доверенность от 18.12.2015 в„– 309-д), от общества с ограниченной ответственностью "Конкир" Мосягиной И.А. (доверенность от 08.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "КОНКиР.РУ" Мосягиной И.А. (доверенность от 10.09.2014), рассмотрев 21.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНКиР.РУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-85443/2014,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Конкир", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, ОГРН 1107847246132, ИНН 7801525595 (далее - ООО "Конкир"), о взыскании 2 096 137, 44 руб. неосновательного обогащения за период с 24.12.2011 по 28.05.2014 и 425 603, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также к обществу с ограниченной ответственностью "КОНКиР.РУ", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Весельная ул., д. 7/10, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1127847253918, ИНН 7801574088 (далее - ООО "КОНКиР.РУ"), о взыскании 466 502, 16 руб. неосновательного обогащения за период с 29.05.2014 по 26.11.2014 и 19 350,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просил обязать ООО "КОНКиР.РУ" освободить части 13 - 17 помещения 30-Н, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, нежилое помещение 1-Н, 10-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 30-Н.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС).
Решением суда от 30.06.2015 с ООО "Конкир" в пользу Управления взыскано 2 096 137,44 руб. неосновательного обогащения за период с 24.12.2011 по 28.05.2014 и 425 603, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с ООО "Конкир" в доход федерального бюджета взыскано 31 893, 23 руб. государственной пошлины; с ООО "КОНКиР.РУ" в пользу Управления взыскано 466 502,16 руб. неосновательного обогащения за период с 29.05.2014 по 26.11.2014 и 19 350,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с ООО "КОНКиР.РУ" в доход федерального бюджета взыскано 6144, 73 руб. государственной пошлины; в остальной части иска и в иске к УФАС отказано.
Постановлением апелляционного суда от 27.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "КОНКиР.РУ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, неосновательное обогащение не возникло, поскольку за УФАС зарегистрировано право оперативного управления на все спорное помещение, в котором размещалась редакция периодического печатного издания информационно-аналитического журнала "Конкуренция и рынок" (далее - Журнал) на законных основаниях в соответствии с соглашением о сотрудничестве от 30.04.2014, заключенным с УФАС.
В судебном заседании представитель ООО "КОНКиР.РУ" и ООО "Конкир" поддержали доводы жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
УФАС, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, объект недвижимости - нежилое помещение 1-Н, 10-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 30-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, площадью 1252,9 кв. м, кадастровый номер 78:6:2021:2:91:30, находится в федеральной собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2009.
На основании распоряжения Управления от 22.10.2010 в„– 899-р за УФАС закреплен на праве оперативного управления следующий объект недвижимости: часть площадью 113,7 кв. м (части 12 - 16 пом. 1-Н) и часть площадью 208,3 кв. м (части 1 - 12 пом. 30-Н) указанного выше нежилого помещения.
Прокуратурой Василеостровского района совместно с представителем Управления 05.09.2014 проведена проверка, в ходе которой установлено, что помещение площадью 129,6 кв. м (части 13 - 17 пом. 30-Н) фактически занято редакцией Журнала.
Письмом от 30.07.2014 в„– 10/16611 УФАС просило Управление внести изменения в распоряжение от 22.10.2010 в„– 899-р в части указания новых площадей и нумерации помещения 30-Н в связи с выявленной технической ошибкой.
Письмом от 20.08.2014 в„– 00/18824 УФАС сообщило, что редакция Журнала фактически располагается по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, в помещении 30-Н площадью 127 кв. м.
Распоряжением от 10.09.2014 в„– 360-р Управление внесло изменения в распоряжение от 22.10.2010 в„– 899-р, в соответствии с которым площадь предоставляемого на праве оперативного управления помещения 30-Н увеличена до 337,9 кв. м.
По результатам проведенного 24.11.2014 осмотра установлено, что спорное помещение используется в качестве офисного ООО "КОНКиР.РУ".
Управление, ссылаясь на то, что ответчики в отсутствие правовых оснований и без внесения платы использовали спорное помещение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив использование спорного помещения в отсутствие законных оснований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в связи с использованием без оплаты имущества истца.
Суды дали оценку соглашению от 30.04.2014 в той части в которой УФАС обязалось предоставить редакции Журнала на безвозмездной основе помещение по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13.
Руководствуясь статьями 123.21, 296, 690 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что спорное помещение могло быть передано в безвозмездное пользование только при наличии согласия собственника. Между тем, такое согласие не было получено.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Суд кассационной инстанции не усматривает несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам, в том числе свидетельству о государственной регистрации права от 08.08.2012, относительно возникновения права оперативного управления УФАС на спорное помещение.
Ссылка на постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2015 по делу в„– А56-64130/2014 об отказе в привлечении ООО "КОНКиР.РУ" к административной ответственности за использование федерального недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов не может быть принята.
В данном случае, суды не были связаны с выводами суда по указанному делу и дали свою правовую квалификацию рассматриваемым отношениям.
Довод о неправильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не нашел подтверждения.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А56-85443/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНКиР.РУ" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------