АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А56-45949/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фьорд" Денисова Н.Д. (доверенность от 01.06.2015), от Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество) Боярчука Н.С. (доверенность от 17.08.2015) и Ткаченко В.Г. (доверенность от 17.08.2015), рассмотрев 28.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А56-45949/2015 (судья Медведева И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фьорд", место нахождения: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пгт. Советский, ул. Заводская, 2, ОГРН 1134704002300, ИНН 4704093810 (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением (поступило в систему "Мой арбитр" 30.06.2015) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 09.07.2015 заявление Общества оставлено без движения до 07.08.2015.
Определением от 18.08.2015 заявление Общества принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
Определением от 10.08.2015 отказано в принятии заявления (поступило в систему "Мой арбитр" 30.07.2015) Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество), место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108 (далее - Банк), о признании Общества банкротом.
Банк обжаловал определение от 10.08.2015 в апелляционном порядке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016, определение от 10.08.2015 отменено, вопрос о принятии заявления Банка к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением от 02.11.2015 суд первой инстанции принял к производству заявление Банка о признании Общества несостоятельным (банкротом), уведомив Банк о том, что заявление будет рассмотрено арбитражным судом после рассмотрения обоснованности заявления Общества, поступившего в суд ранее.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 18.08.2015 (о принятии заявления Общества к производству и возбуждении дела о банкротстве). Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 апелляционная жалоба Общества принята к производству, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.11.2015.
Постановлением апелляционного суда от 20.11.2015 (резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015) определение от 18.08.2015 оставлено без изменения.
Банк также обратился с апелляционной жалобой (регистрационный штамп суда первой инстанции от 09.11.2015, регистрационный штамп суда апелляционной инстанции от 16.11.2015) на определение от 18.08.2015, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением апелляционного суда от 24.11.2015 жалоба Банка возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе Банк просит определение апелляционного суда от 24.11.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно возвратил жалобу, посчитав, что у Банка отсутствует право на обжалование определения суда первой инстанции о возбуждении производства по делу о банкротстве Общества. Как указывает податель жалобы, 02.11.2015 его требование было принято к рассмотрению судом, соответственно, с этой даты у Банка возникло право на обжалование определения от 18.08.2015.
В судебном заседании представители Банка поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность определения от 24.11.2015 проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод апелляционного суда об отсутствии у Банка права обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве до даты вынесения определения о принятии заявления Банка о признании должника банкротом к производству.
Право лица на обжалование судебного акта подлежит установлению на момент совершения соответствующего процессуального действия, в данном случае - на момент подачи апелляционной жалобы, а также подлежит проверке при рассмотрении жалобы по существу.
По смыслу пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все заявления, поступившие в суд после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом и до заседания, назначенного для рассмотрения заявления первого заявителя, рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве, и эти заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в суд.
Содержащееся в пункте 8 статьи 42 Закона о банкротстве указание на то, что последующие поступившие заявления рассматриваются судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве, определяет правовое положение вторичных заявлений. Порядок рассмотрения названных заявлений установлен пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве: в случае признания судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
В настоящем деле на момент проверки апелляционным судом законности и обоснованности определения от 18.08.2015 обоснованность первого заявления (Общества) о признании должника банкротом не была проверена; заявление Банка как второго заявителя определением от 02.11.2015 принято к производству.
Таким образом, Банк, являясь одним из заявителей по настоящему делу о банкротстве и лицом, участвующим в деле, вправе обжаловать определение от 18.08.2015.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Банка поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд до даты судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Общества. Однако вопрос о ее принятии к производству разрешен после изготовления постановления в полном объеме.
В деле отсутствуют доказательства извещения Банка о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Общества. В связи с этим довод апелляционного суда, приведенный в обжалуемом определении, о наличии у Банка возможности участвовать в судебном заседании, является необоснованным.
Кроме того, как справедливо указывает податель кассационной жалобы, выводы апелляционного суда противоречивы. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не счел Банк кредитором, обладающим правом на подачу апелляционной жалобы, не извещал его о месте и времени судебного разбирательства, то и не допустил бы Банк в судебное заседание.
Подлежит отклонению вывод апелляционного суда о недопустимости повторной проверки вступившего в законную силу судебного акта. Из апелляционных жалоб Общества и Банка следует, что заявители обжаловали определение от 18.08.2015 по разным основаниям и в разных частях.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах определение от 24.11.2015 подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Банка к производству с учетом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А56-45949/2015 отменить.
Дело передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество) к производству.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------